Арбитражный суд Карелии подтвердил, что действия УФАС были законными и обоснованными.

В УФАС поступила жалоба на торги, организатором которых был Фонд капремонта РК.

Фонд проводил конкурсный отбор подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, д. 3 Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 060 494, 00 рублей.

Как следовало из содержания конкурсной документации, участник отбора должен был указать срок выполнения работ в пределах от 30 до 40 календарных дней. Один из конкурсантов, оценив объем работ, установил, что его организация готова справиться за меньший период времени. Но поскольку формально срок выполнения работ был ограничен нижним пределом, конкурсант указал минимальный срок, предусмотренный конкурсной документацией, - 30 дней.

После подведения итогов конкурса данный участник отбора выяснил, что один из его конкурентов предложил организаторам конкурса срок выполнения работ ниже минимально допустимого, в результате чего получил максимальное количество баллов по критерию «Сроки»  и, соответсвенно, был признан победителем отбора. Проигравший участник конкурса обратился в анимонопольную службу.

Комиссия Карельского УФАС России рассмотрела жалобу хозяйствующего субъекта  и установила в действиях Фонда капремонта РК признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Фонд не согласился с решением антимонопольной службы и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия.  Однако суд первой инстанции признал правоту УФАС. После этого организатор конкурса продолжил настаивать на правомерности своих действий и обратился в тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  Но апелляционный суд, в свою очередь, также подтвердил, что представители УФАС  действовали правомерно и обоснованно.