Практика работы органов по защите прав потребителей в Карелии показывает, что жителям республики - жертвам недобросовестных компаний – очень непросто добиваться справедливости.

Официальная статистика регионального управления Роспотребнадзора и петрозаводского отдела по защите прав потребителей не обнадеживает. Количество выявленных нарушений прав потребителей в 2015 году выросло на 23,5% по сравнению с 2014 годом. Особенно, это касается сферы торговли, где число нарушений увеличилось более чем в 1,5 раза и услуг ЖКХ – рост на 34,8%.  

Нарушения технического регламента в сфере производства и реализации пищевых продуктов исчисляются сотнями. В 2015 году региональное управление Роспотребнадзора выдало 648 постановлений на подобные нарушения. 

Сейчас в суде Петрозаводска рассматривается дело о заражении бактериями сальмонеллы продуктов питания в одной из торговых организаций. По словам начальника отдела управления Роспотребнадзора по Карелии Ирины Соболь, при проверке продукции этой организации на соответствие микробиологическим показателям были выявлены нарушения технического регламента. Представитель Роспотребнадзора отказалась сообщить название организации, сославшись на то, что необходимо дождаться решения суда.

К счастью, выявление патогенных микроорганизмов, опасных для здоровья потребителей – редкий случай для Карелии.

«Это единичные случаи, буквально один-два раза в год», - сказала представитель Роспотребнадзора.

Если с торговыми организациями еще как-то удается находить общий язык, то с другими организациями гораздо сложнее. Самые проблемные сферы: страхование и потребительские кредиты.

Органы по защите прав потребителей в Карелии фиксирует все новые случаи навязывания страховыми компаниями дополнительных услуг при заключении полисов ОСАГО.

В прошлом году были массовые жалобы от автовладельцев Петрозаводска на действия страховых компаний, которые отказывались выдавать полисы ОСАГО без заключения дополнительных договоров за дополнительную плату. В частности, автостраховщики предлагали страхование жизни, здоровья и недвижимого имущества.

Применялись и мошеннические уловки, когда автовладельцев не предупреждали о дополнительных условиях, содержащихся в договорах страхования.

Разразившийся скандал вызвал жесткую реакцию надзорных органов. Несколько автостраховщиков за навязывание дополнительных услуг были наказаны крупными штрафами.

Однако, в этом году история повторяется

«И на сегодняшний день такая практика есть. Страховые агенты напрямую говорят: вы не являетесь клиентом нашей страховой компании по другим договорам, и мы не можем вас просто застраховать по ОСАГО, не заключив с вами еще какого-то дополнительного договора, как минимум от укуса клеща», - рассказала руководитель петрозаводского отдела по защите прав потребителей Ольга Захарова.

По ее словам, автовладельцы имеют право обратиться в суд с жалобой на действия страховщиков, но для этого придется доказать факты навязывания дополнительных услуг. Например, видеозаписи разговоров со страховым агентами.

Однако, более эффективным начальник отдела по защите прав потребителей считает другой способ. Автовладелец может обратиться в страховую компанию с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО и потребовать письменного ответа, почему ему отказываются выдать полис. Такой ответ затем можно будет использовать как доказательство в суде, но, скорее всего, компания не захочет связываться и предпочтет заключить договор без дополнительных условий, считает Захарова.

Еще в более бесправном положении оказываются получатели банковских кредитов. По словам главного специалиста карельского управления Роспотребнадзора Александра Егоренко, жителям Карелии, получившим банковские кредиты на условиях, заведомо нарушающих их права, гораздо труднее добиться защиты в судах, в отличие от других регионов России.

 «Судебная практика в республике Карелия и за ее пределами совершенно разнится. Те условия, которые мы признаем ущемляющими (права потребителей – прим. ред.), не поддерживаются в судах республики Карелия. А, допустим, недавно мы общались, Липецк, Свердловск – точно такие же условия, как под копирку написанные, там без проблем они признаются ущемляющими условиями», - сказал Егоренко.

Он назвал наиболее распространенные нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров. В их числе условие страхования жизни и имущества, одностороннее увеличение процентной ставки, штрафы и другие условия.

По данным Роспотребнадзора, на деятельность кредитных организаций в Карелии в 2015 году поступило около 120 жалоб жителей Карелии. Это составляет 12,3% от общего числа обращений, связанных с нарушениями прав потребителей.

При этом представитель Роспотребнадзора признал, что, как правило, потребители могли бы избежать заключения кабальных кредитных договоров, если бы внимательно читали условия, перед тем как их подписывать.

В качестве примера Егоренко привел судебную тяжбу жительницы Карелии, которая получила кредит в одной из микрофинансовых организаций под 1342% годовых.

«Центр денежной помощи – есть такая микрофинансовая организация. Человек взял 10 тысяч. Мы посчитали, какая была бы сумма, если бы она не отдала. Получается, 100 с лишним тысяч», - рассказал представитель Роспотребнадзора.

По его словам, в данном случае, управлению удалось доказать в судебных инстанция, что условия договора заведомо ущемляли права получателя кредита. В итоге кредитную организацию оштрафовали всего на 10 тысяч рублей.

Такие же смехотворные штрафы грозят почти за все нарушения прав потребителей, если, конечно, они привели к смерти или урону здоровью. Средний размер штрафа в 2015 году составил 7,3 тыс. рублей. Но пострадавшим потребителям от этих штрафов легче не становится. Важнее добиться восстановления своих прав – вернуть некачественный товар, получить не оказанную услугу, расторгнуть незаконный договор и т.п.

По словам руководителя петрозаводского отдела по защите прав потребителей Ольги Захаровой, около 80% конфликтных ситуаций удается разрешить в досудебном порядке.  Но что это означает на практике, в каких сферах потребители смогли отстоять свои права, она ответить затруднилась. Еще туманнее выглядит статистика судебных разбирательства. Точнее, ее нет совсем. Сколько судебных решений было принято в пользу истцов, никто не знает.

Алексей Укконе