Как следует из материалов дела, органы власти потребовали не только отстранить Сенина от управления предприятием, но и взыскать с него убытки на сумму 60,2 млн. рублей.

Одна из основных претензий заключалась в том, что конкурсный управляющий своевременно не оспорил перечисление средств ГУП «Мост» банкам «Онего» и ВТБ.

В своем отзыве на иск Сенин заявил, что направлял заявления о признании этих сделок недействительными, но суды всех инстанций отказались их удовлетворить. Такое решение они приняли не из-за пропуска срока давности, а в связи отсутствием законных оснований.

Также ФНС и Минтранс обвинили конкурсного управляющего в том, что он не добился взыскания задолженности с ООО «Служба Заказчика». Сенин ответил, что это было невозможно сделать из-за изъятия ряда финансовых документов правоохранительными органами.

Кроме того, поводом для отстранения Сенина ФНС и Минтранс считают затягивание процедуры инвентаризации и оценки имущества ГУП «Мост», необходимого для завершения процедуры банкротства и выставления его на торги.

Конкурсный управляющий в ответ пояснил, то в тот период ГУП «Мост» продолжал работать, размер дебиторской задолженности его контрагентов постоянно менялся, поэтому проводить инвентаризацию было нецелесообразно. Для инвентаризации имущества было обследовано около 1,2 тыс. объектов в различных районах Карелии. Такой объем работ потребовал больше времени, пояснил Сенин.

Главная претензия ФНС и Минтранса к Сенину заключалась в том, что он вовремя не остановил работу ГУП «Мост». Предприятие прекратило работу в январе 2018 года, а органы власти считают, что это надо было сделать раньше, чтобы не увеличивать задолженность перед кредиторами.

Конкурсный управляющий ответил, что на ГУП «Мост» работало больше 500 человек, их увольнение могло привести к общественному резонансу, что позже и произошло. Но основная причина, почему, несмотря на процедуру банкротства, ГУП «Мост» продолжало работать, заключается в том, что не его балансе находится множество опасных производственных объектов.

«Остановка производственной деятельности предприятия привела бы к массовому увольнению работников ГУП РК «Мост», в силу чего обеспечить сохранность имущества, включенного в конкурсную массу должника, оказалось бы невозможно. Резкое прекращение деятельности предприятия по эксплуатации и обслуживанию указанных опасных производственных объектов могло повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, а также гибель людей», - говорится в материалах дела.

По словам Сенина, власти Карелии на протяжении всего срока конкурсного производства сами просили его не закрывать предприятие. При этом Управление автомобильных дорог сначала задерживало выплаты по госконтрактам, а затем Минтранс предложил ГУП «Мост» такие условия договоров, которые не позволяли предприятию компенсировать свои издержки.

Арбитражный суд согласился с большинством аргументов конкурсного управляющего. Из всех претензий ФНС и Минтранса суд поддержал только одну – затягивание инвентаризации дебиторской задолженности. Но это не может быть основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Ранее глава Карелии Артур Парфенчиков направил обращение в прокуратуру республики о необходимости принятия мер реагирования в отношении Сенина.

Алексей УККОНЕ

Фото: ГТРК "Карелия"