МВД и прокурорское следствие выясняют вопросы чести в суде.

Два карельских силовых ведомства – МВД и Следственное управление следственного комитета при прокуратуре – сошлись не на поле боя с преступностью, а в качестве оппонентов в городском суде Петрозаводска по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец – Министерство внутренних дел по Карелии и лично его глава Михаил Закомалдин посчитали, что некоторые публичные высказывания главы карельского СУСКа Петра Клемешова являются ложью, порочат милицию и должны быть опровергнуты.

Как явствует из искового заявления: «На региональном телеканале ГТРК «Карелия» (филиал ВГТРК ФГУП ГТРК «Карелия») в телевизионном информационном выпуске «Вести-Карелия», который выходил в телеэфир 6 июля, транслировалась  видеозапись пресс-конференции руководителя СУ СК  Клемешова П. А., в ходе которой ответчиком Клемешовым произнесены слова: «Расследуется дело об изнасиловании, совершенном подполковником милиции». Данное утверждение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию МВД по РК по следующим основаниям. Озвученные в выпуске ответчиком сведения позволяют сделать вывод о том, что преступление – изнасилование – совершено сотрудником милиции в специальном звании: «подполковник милиции». Однако в системе органов внутренних дел республики не зарегистрировано случаев совершения преступлений – изнасилований – сотрудниками в специальном звании подполковника милиции. Таким образом, ответчики Клемешов П.А. и телевизионный канал распространили сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, указанные сведения являются сведениями, порочащими деловую репутацию МВД … в том числе и… представляют образ сотрудника органов внутренних дел перед гражданами в отрицательном свете, вызывают недоверие и формируют негативное отношение у граждан к органам внутренних дел в целом и к МВД по Республике Карелия в частности…»

В пресс-службе МВД нам сообщили, что распоряжение подготовить иск отдал лично министр внутренних дел республики Михаил Закомалдин. Как нам пояснили, фигурирующий в иске «подполковник милиции», о котором говорил в интервью Петр Клемешов, давно уже не работает в органах внутренних  дел, преступление было совершено им спустя длительное время после отставки. Именно это дало основания главе МВД и юристам милицейского ведомства считать, что министерство незаслуженно обвинили в том, чего не было.

– Журналистам необходимо различать, – подчеркнул сотрудник пресс-службы МВД Леонид Розенберг, – когда речь идет о действующих сотрудниках милиции, а когда о гражданах, когда-либо проходивших службу в рядах ведомства.
Комментируя существо иска, сотрудники пресс-службы высказали мнение, что  речь не идет о какой-либо ведомственной «войне». Сложившуюся ситуацию, по их словам, нельзя считать конфликтной. Мол, обращение в суд – это только способ заставить ответственных лиц правильно излагать факты.

Несмотря на всю сложность вопроса, судье Кириллу Мамонову хватило всего одного заседания, чтобы вынести решение по этому делу. В удовлетворении иска МВД было отказано.

Руководитель карельского СУСКа Петр Клемешов

Руководитель отдела процессуального контроля СУСК по Карелии Артур Климук (он представлял интересы сразу двух ответчиков – управления и непосредственно Петра Клемешова) по окончании  процесса поделился своими впечатлениями:

 – Нашим основным доказательством стало то, что звание дается человеку пожизненно, и, даже уволившись, как в данном случае, из органов внутренних дел, человек не перестает быть подполковником милиции. Об этом свидетельствует и его пенсионное удостоверение, где указано это звание и ряд других, представленных нами суду документов. В интервью Петр Клемешов не говорил о том, что это был действующий сотрудник милиции, он только указал оставшееся за человеком, предположительно совершившим тяжкое преступление, пожизненное звание.
Пресс-секретарь следственного управления Татьяна Лиминчук в разговоре с нашим журналистом отметила, что звания или должности обвиняемых обычно всегда указываются в сообщениях о делах, находящихся в ведении Следственного комитета.

 – Мы всегда сообщаем, невзирая на ведомство, в каком чине или должности состоял или состоит человек, подозреваемый в серьезном преступлении, – говорит Татьяна, – мы не делаем ни для кого исключений.
Но что касается сотрудников милиции, мы в обязательном порядке сообщаем и положительные поступки, совершенные сотрудниками милиции, когда они и помогают следователям, и задерживают преступников, получают ранения. Мы ценим ту работу, которую проделывают сотрудники милиции, безусловно, помогая работе следователей следственного комитета.

На вопрос, можно ли считать очередной «выброс» негативной информации об МВД и нынешний иск очередным этапом «холодной войны» между двумя правоохранительными ведомствами, Татьяна Лиминчук высказала мнение, что «ни о какой войне и речи не может быть».

Между тем Министерство внутренних дел намерено обжаловать решение судьи Кирилла Мамонова и уже подготовило кассационную жалобу. Как нам сообщили в МВД, в жалобе более подробно будут разъяснены все основания для отмены решения нижестоящего суда.

Анна РОМАНОВА.