Три интерпретации политики и её нейтрализации

Завтра, 30-го июня, в Петрозаводске состоятся публичные слушания по внесению изменений в Устав карельской столицы. В соответствии с проектом решения "О внесении изменений и дополнений в Устав Петрозаводского городского округа", горожане лишаются права прямых выборов петрозаводского градоначальника. Большинство депутатов Петросовета и Законодательного собрания Карелии полагают, что данная инициатива "избавит главу города от политической нагрузки". Для понимания того, в каком смысле депутаты "прочитывают" "политическую нагрузку", следует выделить три основных понимания "политики" и, соответственно, три типа политической субъектности.

В первой интерпретации политика является системой представительства интересов, способом делегирования гражданами права управления избираемым персонам. Соответственно, политическая субъектность концептуально базируется на способности максимально представлять интересы различных социальных групп. Исходя из такой трактовки, нейтрализация городской политики может, соответственно, проявляться в: а) сокращении электорального пространства (меньше возможностей для выборов); б) сокращении количества политических субъектов на муниципальном уровне.

Согласно второй трактовке, политика есть силовое, даже брутальное, трансгрессивное столкновение различных представлений об общественном устройстве, различных стратегий развития (на профессиональном политологическом языке всё чаще это определяется как формула "Реального"). Такой взгляд на политику, вбирая в себя многие элементы психоанализа (особенно в версии Жака Лакана), выводит возникновение политического из сочетания двух факторов. Во-первых, это некое социальное нарушение, расстройство, некая «травма» или обозначившийся дефицит чего-нибудь – короче говоря, всё то, что умещается в ёмкий английский термин "dislocation". Вторым условием рождения политического следует считать артикулированное стремление к символизации этого травматического опыта, к заполнению того вакуума, который он оставил. Проявления же нейтрализации политики в этом "измерении" носят двоякий характер: а) замена, вытеснение политического техническим: наглядным примером может служить фигура так называемого "сити-менеджера" – "непредвзятого", "постидеологического" эксперта, выступающего носителем "рационального знания" и предлагающего своим работодателям "готовые" решения; б) замена политического суррогатным, виртуальным: в эту логику вполне органично встраивается мысль о том, что при в городском режиме управления происходит "замещение институтов субститутами – их функциональными подобиями, не имеющими, однако, самостоятельной легитимации". Сити-менеджер оказывается обладающим легальностью, но не легитимностью.

В третьем варианте феномен политики рассматривается как сфера принятия решений. Политическая субъектность, следовательно, выводится из способности принимать решения (тот самый "decisionism" в английском варианте), касающиеся не столько воплощения существующих правовых норм, сколько исключений из них. Вполне естественно, что данная формула находит своё наиболее полное воплощение в личности суверена, т.е. обладателя верховной городской власти по принятию решений о том, будут ли соблюдаться существующие правовые положения или же они должны быть заменены.

Парадоксальность обсуждаемой на завтрашних слушаниях ситуации состоит в том, что "избавление мэра от политической нагрузки" происходит самым политическим способом – через инициативу избранных представителей разнообразных интересов и при помощи обсуждения в пространстве публичной политики. Впрочем, является ли такая линия поведения нормой или исключением – это вопрос всё ещё открытый для обсуждения.

Олег Реут,
публицист