Пьяный опер в гневе страшен

Это чрезвычайное происшествие произошло в ночь с 5 по 6 февраля нынешнего года. Тогда в квартире дома по улице Лейгубской в Сегеже появился пьяненький начальник местного уголовного розыска Валентин Серов (на фото). Заплетающимся языком он сообщил изумленному хозяину жилья, назовем его Андреем, что тот подозревается в краже вещей из квартиры соседнего дома (на сегодняшний день таких претензий к Андрею у сегежской полиции нет). После этого с трудом державшийся на ногах 34-летний майор заставил мужчину выйти на улицу, чтобы доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Андрей пытался убедить Серова, что кражу не совершал. Однако главный опер Сегежи решил, как говорят в таких случаях сами оперативники, «расколоть» подозреваемого. Вероятно, с этой целью Серов - и тому есть очевидцы - кулаком ударил мужчину в лицо. Причем так сильно, что, как позже установили медицинские работники, сломал ему челюсть.

Но на этом полицейский беспредел не закончился. Андрея доставили в отдел, где Серов составил в отношении него административный протокол. Из него следует, что Андрей был задержан не в его собственной квартире, а на улице, где «находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (вопрос только в том, чье «достоинство», уж не майора ли полиции?).

В КАЗ (камере для административно-задержанных) Андрей находился до вечера 6 февраля. За это время его свозили в мировой суд, где, на основании сфальсифицированного Серовым административного протокола, Андрей был арестован на одни сутки, до 7 февраля включительно. После пережитого, даже сейчас, по прошествии почти 11 месяцев, мужчина, по его словам, вздрагивает от одного только слова «полиция».

Почему суд не арестовал любителя кулачного боя

На основании собранных сотрудниками карельского УФСБ оперативных материалов по этому ЧП в Сегеже, Следком республики возбудил и расследует в отношении Серова уголовное дело. Он обвиняется в превышении должностных полномочий: применении насилия в отношении признанного потерпевшим Андрея, с причинением легкого вреда его здоровью. А также – в незаконном задержании Андрея  на основании сфальсифицированных майором административных материалов (ст.286 ч.1 и ч.3 Уголовного кодекса). Максимальное наказание в данном случае – до 10 лет лишения свободы.

24 февраля Валентин Серов был задержан и 24 февраля судья Петрозаводского суда Олег Грабчук рассмотрел ходатайство следователя по особо важным делам карельского Следкома Александра Дюжилова об аресте начальника УГРО. В обосновании этого следователь, в частности, сообщил, что Серов обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступления, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. Тем более что некоторые из них, давшие показания против Серова, являются его непосредственными подчиненными. При этом в судебном заседании были названы фамилии этих свидетелей, включая оперуполномоченных уголовного розыска. Также, подчеркнул Александр Дюжилов, Серов может скрыться от следствия и суда, показаний по делу не дает.

По заключению врачей сегежской ЦРБ, противопоказания для содержания Серова под стражей, отсутствуют. Кроме того, с учетом его неоднократных жалоб на плохое самочувствие уже после задержания, Серова в течение двух дней три раза доставляли в петрозаводскую БСМП. Однако обследовавшие его медицинские работники отказали Серову в госпитализации, заключив, что он может содержаться под арестом.

Грамотно и довольно эмоционально защищавшая Серова адвокат Яна Григуць (на фото) рассказала, что работающий в полиции с 2003 года ее подзащитный неоднократно поощрялся руководством сегежского отдела и МВД республики. Имеет служебные медали, благодарности и почетную грамоту от министра. Сделав вывод, что Серова «абсолютно необоснованно заключать под стражу», Яна Григуць попросила для него домашний арест.

Возможно, судью Олега Грабчука растрогало трогательное заявление женщины-адвоката, попросившей не оставлять двоих детей Серова, 4 и 6 лет, у новогодней елки без отца. Либо на него повлияло что-то другое. В результате служитель Фемиды вынес неожиданное и, скажем прямо, вызывающее много недоуменных вопросов решение: запретить Серову заниматься определенными действиями (эта, новая мера пресечения для обвиняемых, так называемая ЗОД - запрет определенных действий, появилась в уголовно-процессуальном кодексе минувшей весной). В частности, общаться с определенными лицами, надо полагать, свидетелями по делу, большинство которых, напомним, являются его подчиненными. А также пользоваться телефоном и другими средствами связи, получать письма и прочее.

Но осуществимо ли все это в случае с Серовым? Оставаясь на свободе и продолжая возглавлять отдел уголовного розыска, сможет ли Серов, во избежание вреда для службы, не общаться с теми же операми? В случае острой необходимости не давать подчиненным необходимые указания, даже не звонить им по телефону, и прочее в том же духе? Ерунда какая-то получается.

Контроль за исполнением, по меньшей мере, странного решения судьи, похоже, удивившего даже опытного адвоката Яну Григуць, возложен на УФСИН республики. Но каким образом служба исполнения наказаний может его осуществить? Приставить к Серову своего сотрудника, который, во избежание нарушения майором полиции решения суда, будет неотлучно с ним находиться? Выезжать на места преступлений, слушать все разговоры Серова, следить, чтобы тот даже не вздумал доставать из своего почтового ящика ту же новогоднюю открытку, и тому подобное? Можем предположить, что даже сам судья Олег Грабчук толком не представляет, как исполнять его решение.

После того, как в зале суда освободили Серова, я задала ему неприятный вопрос. Как сам он оценивает собственное противоправное поведение в этой резонансной для всего карельского МВД истории? Допустимо ли находящемуся при исполнении служебных обязанностей офицеру полиции напиваться и, тем более, бить человека в лицо, фальсифицировать документы?

- Не понимаю, о чем вы говорите, - ответил майор, не моргнув глазом.

Дурной пример заразителен, или почему плакала бабушка

Когда этот материал готовился к печати, нам стала известна еще одна история с участием офицера полиции. Она произошла в Олонце. Там участковый уполномоченный задержал спавшую в своей квартире бабушку, обвинив ее в краже бытового вентилятора у соседки. Плачущая женщина клялась и божилась, что этого не делала, но «страж правопорядка» был непреклонен и притащил свою жертву в отдел полиции.  Также как его сегежский коллега, он составил подложный административный протокол, согласно которому он якобы обнаружил пьяненькую бабулю на улице. В результате бедная женщина целые сутки промучилась в полицейской камере. А злополучный вентилятор, как выяснилось, никто не воровал. Его хозяйка почему-то попросту запамятовала, куда положила эту вещь, и ошибочно заявила, что ее украли.

Своему участковому бабушка не простила большой обиды. И сейчас в отношении него Следком также расследует уголовное дело.

- К сожалению, подобные случаи фальсификации административных протоколов у нас не редкость, - сказал автору этих строк знакомый полковник полиции. – И если раньше их было не так много, то сейчас становится больше.

Светлана ЛЫСЕНКО

Фото автора