Что показывает изучение структуры денежных доходов населения?

28 апреля в Петрозаводске начала работу научно-практическая конференция "Институциональное развитие регионов в условиях модернизации российской экономики". Её участниками стали не только учёные Института экономики Карельского научного центра РАН и Петрозаводского госуниверситета, но также ведущие исследователи в области институциональной и эволюционной экономики из Москвы, Твери, Ярославля, Красноярска, Владивостока, Великого Новгорода, Иркутска, Ростова-на-Дону. К сожалению, среди участников и слушателей не оказалось представителей республиканских министерств финансов и экономического развития. Это при том, что первый же доклад пленарного заседания был посвящён теме, столь активно обсуждаемой на протяжении последнего года в региональном экспертном сообществе. С обстоятельнейшим сообщением "Межрегиональное неравенство денежных доходов населения Российской Федерации: уровень, тенденции, факторы (1990–2013 гг.)" выступила ведущий научный сотрудник лаборатории вероятностно-статистических методов и моделей в экономике ЦЭМИ РАН (г. Москва) И.А. Герасимова.

Летом прошлого года на одном из заседаний правительства Республики Карелия, прошедшем под губернаторским председательствованием, была озвучена информация: на банковских счетах у населения "средств находится больше, чем годовой бюджет региона". Эти деньги были объявлены невостребованными для раскрытия инвестиционного потенциала и в целом экономического роста. Правительственные чиновники высказали предположение о причине подобного положения дел, связав её с … серыми схемами выплаты заработных плат и уходом от налогов. Отсюда и выписанный рецепт действий – больше контроля, надзора и жёсткости в работе правоохранительной системы, даже в ущерб развитию предпринимательства.

Как отмечалось в пленарном докладе И.А. Герасимовой, территориально-пространственная целостность страны в проекции предпосылок устойчивого финансово-экономического развития выступает критерием эффективности государственной власти. Неравенство, проявляемое на межрегиональном уровне, не зависит от собственно темпов развития экономики. Другими словами, денежные дохода населения растут своими темпами, а показатели национальных экономик своими. Поскольку с общественно-политических позиций поляризация доходов создаёт предпосылки для социальных конфликтов, то определённая гармонизация и выравнивание (через снижение диспропорций) доходов населения представляют предельно практические задачи. Но, конечно, если Вы не сторонник радикально-социалистических воззрений, то отбирать у богатых и механически перераспределять в пользу бедных Вы не станете.

Именно в попытке разрешить указанный практически ориентированный вопрос столичные исследователи обратили внимание на необходимость анализа не по усреднённым по стране или регионам показателям, а по характеристикам внутри выделяемых пяти 20%-групп – от наиболее обеспеченных к наименее. Только по динамике внутри каждой из групп стоит высказывать гипотезы об устойчивости характера денежных доходов. Более того, целесообразно исходить из предположения, что понятие "средний класс" является своеобразным и уникальным для каждого региона, а на страновом уровне уже никак не характеризует доходы населения в силу необоснованной усреднённости.

Например, из всех федеральных округов наибольший рост населения демонстрируется в Центральном ФО и Южном ФО. Однако в первом он обеспечен только за счёт внутрироссийской миграции, а во втором – за счёт естественного прироста (высокие показатели индексов рождаемости). При этом рост населения в ЦФО наблюдается только в г. Москве, а по соседству динамика исключительно отрицательная. Но принципиально важно другое. В самой Москве – даже при учёте ежедневного многотысячного прироста населения, ищущего лучшей доли – доходы наиболее обеспеченных растут быстрее, чем доходы во всех остальных четырёх группах, доходы же в пятой группе (наименее обеспеченных) вообще сокращаются.

Всё это свидетельствует о необходимости изучения структуры денежных доходов населения. Именно данный, более глубокий показатель позволяет выявить реальное положение дел, например, в той же Карелии. И в обсуждаемом докладе они были представлены следующим образом. Денежные доходы от предпринимательской деятельности в республике последовательно снижаются. Доходы от собственности, включая проценты по банковским вкладам, остаются на практически неизменном уровне. Фактически (не номинально) не растёт и оплата труда; будь она открытая или скрытая. А среднюю по республике "положительную динамику" обеспечивают исключительно социальные трансферты, они неравномерно по годам, но растут. Это и отражают данные Карелиястата и Росстата. Вот только для характеристики складывающихся обстоятельств категория "беда" подходит куда больше, чем "победа". Поскольку здесь включается так называемая "инерционная модель": чем дольше денежные доходы населения остаются на уровне ниже среднего, тем труднее им подняться хоть на чуть-чуть выше. – Да, стоит содействовать развитию предпринимательства, но ведь инвестиции направляются в те регионы, где устойчиво растёт спрос, который, в свою очередь, есть производная от роста доходов населения.

Олег Реут,
публицист