Молодцы!

А.С. Федичев: «Дачные участки, которые находятся на территории парка, потеряют в цене". Александр Сергеевич, ну всё с точностью до "наоборот"! Позвольте мне (как экономисту) Вам это объяснить. Рынок (земельный) в Сев.Приладожье уже сейчас ограничен (в предложении), поскольку близкие к воде зем участки чаще заняты. Привлекательность их и спрос на них растут, что и подтверждается статистикой последних лет (отмечается, что за последних лет пять - семь цена зем участков в Сев Приладожье выросла в среднем в 30 раз). И это - в среднем. Это одна тенденция - предложение на рынке не растет, а сокращается. В случае же появления рядом с участками граждан или в непосредственной доступности от этих участков ООПТ с контролируемым, сберегаемым уровнем состояния природных объектов естественным следствием этого события будет повышение привлекательности объектов собственности (недвижимость), находящихся в непосредственной близости к парку. Эти две тенденции - уже сокращающееся предложение и рост привлекательности объектов недвижимости - дадут не снижение, а РЕЗКИЙ РОСТ ЦЕН на земельные участки, находящиеся сейчас уже не в муниципальной/государственной собственности. Это элементарно, ...! Потому самым полезным советом для сортавальцев, желающих прирастить свой капитал, была бы рекомендация: торопитесь приобретать земельные участки вблизи территории создаваемого национального парка!

Самый удобный способ спорить - придумать за оппонента довод и его опровергать. Владимир Валентинович, я имел ввиду предусмотренное законом исключительное право нац парка на приобретение зем участков, расположенных в границах парка, что, и это Вам как экономисту понятно, не предполагает вообще никакой рыночной стоимости. Вообще Поташев присутствовал на комитете, однобокость подачи информации удивляет, как и вырывание из контекста фраз. Ну видимо это такой способ дискуссиии (журналист выступал и озвучил свое согласие с парком)

А.Федичев, Интересно, оказывается зем. участки получены в пользование для перепродажи. Там хотят торговать, а не жить! Вот спасибо за инфо!

Жаль, что не был опубликован мой пост, хотя правила форума нарушены не были. Какая-то странная модерация, особенно если учесть, что я знаю Владимира Валентиновича лично и отношусь к нему с глубоким уважением,а дискутируем мы с ним на эту тему уже не первый год. Если вас что-то смущает в посте - отмодерируйте, это в Вашей власти

Почитайте, пожалуйста, дискуссию по этому поводу на Карелинформе. Или же это опять необоснованная реклама?

Дмитрий Рыбаков, Вы как я еще мыслите по старинке , а у бизнеса в глазах только деньги и выгода ,которой тешат мысль .

Д.Рыбакову. Дима, на самом деле нет ничего плохого в том, что люди участки и покупают, и продают. Это - жизнь.

Вадим, с моими постами происходит тоже самое, похоже на этот сайт - рупор только для зеленых, других мнений здесь видеть не хотят.

Александр Сергеевич, ей-Богу, Вы меня вновь заставляете объяснить. Объяснить Вам, юристу. 1. Закон об ООПТ, вышедший в свет в 1995 году, действительно содержит в себе словосочетания-понятия «входящий (входящие) в границы парка» и «территория парка». В тексте Закона – они как синонимы, но, к сожалению, понимание их зачастую различно. Нивелируя различия в пониманиях, скажу так: «участки, входящие в границы» это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, что, напр., «участки иных собственников, окруженные территорией парка». Это - главное, что устраняет различия в понимании текста Закона. 2. Вы знакомы с проектом парка и знаете, что парк создается на землях практически ТОЛЬКО лесного фонда и на участках фонда водного (часть акватории Ладоги), а это по Закону всегда федеральная собственность, которая приватизации не подлежала и (с созданием парка) подлежать не будет. Вывод прост: если у человека есть дача, сад, дом в деревне-поселке, то человек должен знать: эти участки были сформированы и проданы-переданы людям только потому, что они изначально находились либо на землях сельхозназначения, либо на землях населенных пунктов, но никак не на землях лесных или же "на воде". Следовательно, в территорию парка они попасть не могут, и то «исключительное право приобретения», которое Вы упоминаете, на них распространяться просто НЕ МОЖЕТ. 3. Теперь о возможности продать по рыночной цене. Исключительное право приобретения, прописанное «за парком» в Законе, в России начиная с 1995 года еще не было употреблено ни разу. Вероятно, по причинам несовершенства этой нормы, а так же и по причинам того, что денег, как правило, у парков на это дело просто нет. Это раз. Теперь сравните: есть правила согласования продажи частными собственниками принадлежащих им участков сельхозназначения. Упрощая процедуру, напомню: собственник, желающий продать такой участок, должен уведомить государство (в Карелии – Минсельхоз) о своем намерении продать. При этом он должен указать цену продажи. Государство в этом случае обладает не исключительным, а преимущественным правом приобретения, но с условием: покупать государство будет по объявленной продавцом цене, которая, конечно же (хотя бы в представлении продавца) будет именно рыночной. Так вот, если хотя бы теоретически допустить (именно теоретически, поскольку к создаваемому нацпарку «ЛШ» эта норма применимой, как уже сказано, вообще быть не может!), что дело дошло до реализации парком своего исключительного права приобретения, то сам акт (сделка) купли-продажи если бы и могла состояться, то только именно ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, которую всегда можно определить. Таков контекст современного законодательства. 4. Единственная ошибка (?) Валерия Поташова, видимо, в том, что он добросовестно полагал, что пусть наши с Вами мнения в целом по парку и различны, но эти-то уж моменты мы с Вами уже не один раз обсудили и понимаем термины и нормы Закона, возможность и способы их применения одинаково. А раз так, то по принципу «иного и быть не может», он, как я понимаю, и процитировал Вас во вполне определенном контексте. С ув., В. Соколов