В Карелии складывается судебная практика признания незаконности действий государственных и муниципальных заказчиков, которые для обхода конкурсных процедур дробят крупные закупки на более мелкие.
Об этом сообщила антимонопольная служба Карелии, которая выявляет такие факты, а затем защищает свою позицию в судах.
«Суды Карелии поддерживают практику установления антимонопольными органами фактов искусственного «дробления» единых закупок, с целью ухода от конкурентных процедур и привлечения должностных лиц заказчиков к административной ответственности, за данные противоправные действия», - говорится в сообщении УФАС.
В качестве примера антимонопольное ведомство приводит решение Верховного суда Карелии, связанное с муниципальным заказом на ремонт помещений одного из образовательных учреждений.
Руководитель учреждения, чтобы не проводить аукцион для выбора подрядчика, разделил один контракт на 5 договоров подряда с коммерческой фирмой. Это позволило ему воспользоваться нормой закона о контрактной системе, которая позволяет осуществить закупку у единственного поставщика на сумму до 400 тыс. рублей без проведения торгов.
УФАС признало это незаконным.
«Проведенный анализ заключенных договоров свидетельствовал о дроблении единой закупки, что нарушает принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный статьей 8 Закона о контрактной системе», - пояснили в ведомстве.
Постановлением УФАС руководитель учреждения привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 тыс. рублей. Он обжаловал это решение сначала в суде первой инстанции, а затем в Верховном суде Карелии. Обе инстанции признали постановление УФАС законным и обоснованным.
Еще одним примером может стать дело о заключении госконтрактов в рамках реконструкции Школы высшего спортивного мастерства.
Управление капитального строительства Карелии заключило с ООО «Спортэкип» 15 государственных контрактов на поставку спортивного оборудования в рамках реконструкции учебно-тренировочной базы Школы высшего спортивного мастерства в местечке Ялгуба. Контракты заключались без проведения аукционов, как того требует антимонопольное законодательство. Это привело к тому, что другие потенциальные поставщики оборудования не смогли претендовать на эти контракты.
УКС не признало вменяемое правонарушение, сославшись на то, что у него «отсутствовала возможность и целесообразность проведения конкурентных торгов для определения поставщика в связи с временными затратами и необходимостью освоения выделенных денежных средств до конца финансового года», говорится в документе.
На заседании комиссии УФАС представитель компании рассказал, что в декабре 2017 года ему поступил телефонный звонок с вопросом о возможности поставки спортивного оборудования в кратчайшие сроки. Переговоры велись с заместителем начальника УКС. Управление прислало на электронную почту компании проект договора, указав на необходимость подготовки договоров с суммами до 100 000 рублей каждый.
УКС утверждает, что перед заключением контрактов запрашивало коммерческие предложения у других компаний, но условия «Спортэкипа» были лучшими по ценам и срокам поставки.
На заседании комиссии УФАС представитель компании объяснил, что представляли собой эти коммерческие предложения. Одно из них представил «Спортэкип», а второе – индивидуальный предприниматель, который является братом соучредителя «Спортэкипа».
УФАС запросило дополнительные документы и продолжит рассмотрение дела.
Алексей УККОНЕ
Комментарии