Ваше дело

Граждане и предприниматели столкнулись со снижением доходов в результате пандемии и испытывают сложности с исполнением своих обязательств перед кредиторами, констатируют юристы.

«Взаимоотношения кредиторов и заемщиков и в простые времена отчасти характеризуются как противостояние, — говорит руководитель группы банковской и финансовой практики «Пепеляев Групп», адвокат Лидия Горшкова. — В период эпидемии все усугубляется тем, что никто не хочет терять свои доходы. Только заемщики в большинстве случаев их уже потеряли, и ищут у кредиторов понимания. А кредиторы не очень-то готовы к эмпатии, и пытаются перекрыть потенциальные потери от невозвращенных кредитов за счет тех заемщиков, которые платить еще могут и готовы».

«Те, у кого возникли финансовые трудности из-за пандемии, смогут рассчитывать на поддержку со стороны банка в виде каникул, отмену штрафов и неустоек при условии подтверждения, что причина неплатежа по кредиту связана с коронавирусом», — отмечает руководитель практики страхового и административного права ССП-Консалт Екатерина Назарова. — При этом бремя доказывания обстоятельств непреодолимой силы, а именно невозможность осуществлять свои кредитные обязательства будет лежать на заемщике».

По словам партнера юридической фирмы «Борениус» Арины Довженко, заемщик может сослаться в суде на обстоятельства непреодолимой силы — форс–мажора в качестве причины неисполнения своих обязательств. «Для этого заемщику сначала нужно обратиться к тексту договора с кредитором, — поясняет Довженко. — Как правило, договор содержит отдельный раздел, посвященный форс-мажору, где среди таких обстоятельств часто указывается «эпидемия» или «пандемия». В таком случае заемщик сможет сослаться на эти условия договора в суде».

Если же в договоре эпидемия или пандемия не значатся в качестве обстоятельств форс-мажора или этот пункт отсутствует вовсе, то будет применяться общее правило. По нему к «форс-мажору» относятся чрезвычайные и непредотвратимые объективные обстоятельства, которые стали причиной неисполнения обязательств по договору. То есть это не является обычными обстоятельствами, их невозможно было избежать, и существует прямая связь между наступлением пандемии и неисполнением условий договора.

«Так, если договор был заключен уже в период пандемии, то заемщик не сможет ссылаться на форс-мажор», — уточняет Арина Довженко.

Судебные перспективы

Обычно в судебном заседании каждая сторона сама должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

«Это относится и к доказыванию по вопросу о наличии обстоятельств непреодолимой силы и других, — отмечает Лидия Горшкова. — Исключение составляют потребительские споры, в которых бремя доказывания лежит на лице, оказывающем услугу. Это исключение распространяется и на финансовые организации».

Если суд признает коронавирус обстоятельством непреодолимо силы, то заемщик будет освобожден от штрафных санкций, но не от основного долга, напоминают опрошенные юристы.

«Полагаем, что суды будут обращать внимание на действия заемщика после объявления пандемии: обращался ли заемщик в банк с заявлением о представлении каникул, подтверждал ли факт невозможности исполнять обязательства по кредиту, есть причинно-следственная связь между невозможностью внесения платежей по кредиту и пандемией», — перечисляет Екатерина Назарова.

Согласно обзору судебной практики Президиума Верховного Суда, коронавирусная инфекция и принимаемые государством меры по борьбе с ней сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Решение о существовании форс-мажора должно приниматься исходя из обстоятельств конкретного дела и в том случае, если должник докажет, что это обстоятельство чрезвычайное (носит исключительный характер), непредотвратимое (любой другой должник в аналогичной ситуации не мог бы его предотвратить), что оно не зависело от воли должника, не могло быть нивелировано разумными мерами защиты, и именно оно стало причиной просрочки. Поэтому очень важно документально обосновать каким образом наступление форс-мажора привело к невозможности заплатить по договору. 

«Заемщик может представить суду документы, свидетельствующие о сокращении его уровня дохода в связи с наступлением пандемии, например, приказ о сокращении численности штата работников, либо документы, подтверждающие нахождение заемщика на лечении от коронавируса», — говорит партнер юридической фирмы «Борениус» Анна Заброцкая.

Юристы также рекомендуют заемщикам до обращения в суд направить кредитору заявление о реструктуризации долга из-за снижения уровня дохода с 1 марта 2020 года. Перспективы открывает и закон о кредитных каникулах. «Согласно документу, заемщики (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или некоторые субъекты малого предпринимательства), заключившие кредитный договор, при соблюдении определенных условий, будут вправе не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком (так называемый «льготный период»), — поясняет Заброцкая. — Полагаем, что этим категориям заемщиков было бы полезно воспользоваться такой возможностью, чтобы в суде продемонстрировать предпринятые ими попытки по исполнению своих договорных обязательств».

Прецедентный форс-мажор

На данный момент судебная практика, связанная с вопросом признания пандемии коронавируса форс-мажором в России отсутствует, поскольку деятельность судов в большей части приостановлена. «Тем не менее, за последние годы сформировалась некоторая судебная практика в отношении форс-мажора в кредитных отношениях, которую было бы полезно учесть», — отмечает Анна Заброцкая.

Так, признание обстоятельства форс-мажором исключает возможность кредитора предъявить аналогичные требования к поручителю.

«Например, колхозно-фермерское хозяйство в суде было освобождено от ответственности за просрочку по выплате кредита в связи с засухой в регионе, суд признал данное обстоятельство форс-мажором. На этом основании в деле о взыскании задолженности с поручителя суды отказали кредитору, так как основной должник не понес ответственность за просрочку», — приводит пример Заброцкая апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия по делу 2019 года.

Обстоятельства, наступившие после просрочки заемщика, также не могут быть квалифицированы в качестве форс-мажора.

«Завод ссылался в суде на то, что он включен в реестр сельскохозяйственных производителей, пострадавших от неблагоприятных метеорологических условий в сентябре и октябре 2014 года, хотя просрочка наступила в марте 2014 года», — приводит пример Заброцкая постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу 2016 года

Блокировка банковских операций со стороны налоговых органов также не является форс-мажором. «Например, суды отказали заводу в признании блокировки форс-мажором по той причине, что действия налогового органа могут быть отдельно обжалованы в судебном порядке», — отмечает Заброцкая на основании постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу 2019 года.

После снятия всех ограничений судебная практика по вопросу форс-мажора значительно расширится, уверены юристы. Но уже сейчас отмечают, что, несмотря на индивидуальное рассмотрение каждого конкретного договора, исход дела во многом будет зависеть от текущих действий заемщика.

Ульяна Стрекалова