На этой неделе федеральному ритейлеру "Магнит" удалось через Петрозаводский городской суд признать недействительными несколько пунктов муниципальных правил благоустройства, которые были приняты Петросоветом 3 июня 2014 года. Все они касаются ответственности арендаторов. По сути, "Магнит" выступил на стороне всех арендаторов города, которых штрафовали или могли бы оштрафовать за неисполнение правил.

Что и почему оспаривал "Магнит"?

Как следует из искового заявления (есть в распоряжении "Вестей Карелии"), сеть "Магнит" просила признать не соответствующими ст.71 Конституции России, ст. 210 Гражданского кодекса России, а также ст.16 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в России" и не действующими более 10 положений правил. Среди них, в частности, обязанности по уходу за деревьями и газоном на прилегающей территории, формовке  деревьев, очистке крыш от сосулек и снега зимой, содержанию зданий в надлежащем виде, оформлению паспорта зеленых насаждений, уборке мусора с прилегающей территории и др.

"К примеру, вы арендуете где-то помещение, и снег упал на машину. Она получила повреждения, и если правила не обжалованы, то вы как арендатор, несете ответственность перед владельцем автомобиля, - пояснила представитель сети. - Или, допустим, если мы не будем содержать зеленые насаждения в надлежащем виде на прилегающей территории, то администрация Петрозаводска может прийти с проверкой и оштрафовать", - добавила она.

Причиной обращения в суд стало то, что в самих правилах имеются разночтения, которые бизнес и мэрия трактуют по-разному, а значит, нужно сделать их более понятными и прозрачными, отметили в компании.

В суде представитель "Магнита" настаивала на том, что по федеральному законодательству "бремя содержания имущества возлагается на собственника либо на лицо, уполномоченное договором". При этом в заключенных договорах аренды этих пунктов у ЗАО "Тандер" нет. Поэтому, настаивала в суде представитель компании, по закону убирать мусор или скалывать сосульки должен собственник здания, а не "Магнит". В тоже время, было отмечено, что в штате компании есть дворники, которые убирают у магазинов.

В итоге получается, что любому арендатору, чтобы исполнить правила благоустройства, необходимо дополнительно нести затраты, к примеру, на привлечение подрядчика, ухаживающего за деревьями. Или оплачивать штрафы за их неисполнение. Все это -  дополнительные финансовые расходы для бизнеса.

Так, административная комиссия мэрии Петрозаводска пыталась оштрафовать "Магнит" за неисполнение правил на 20 тысяч рублей. Компания через суд доказала, что административный штраф был выставлен незаконно.

"ЗАО "Тандер" - одна из крупнейших компаний в России с совершенно прозрачным бизнесом. Мы готовы исполнять все, что требуется по закону, но мы бы хотели, чтобы все было прозрачно", - сказала представитель "Магнита" Татьяна Ручева в ходе процесса. - Если суд  сочтет нашу позицию правильной, то вы (обращаясь к юристу мэрии - прим. ред.), аккумулируя эту практику, приведете правила в соответствие закону, и мы будем жить дружно и хорошо".

Позиция Петросовета и мэрии

Юрист Петрозаводского городского совета настаивала на том, что "в данном случае имеет место не совсем правильное толкование норм материального права". Так, Петросовет принимает решения, которые относятся к вопросам местного значения, в том числе к ним относятся и правила благоустройства.

"Полагаем, что Петрозаводский городской совет являлся компетентным органом для принятия данного правового акта. Он был принят в соответствии с необходимыми процедурами, прошел через публичные слушания. При разработке правил благоустройства мы руководствовались методическими рекомендациями Министерства регионального развития России", - сказала представитель горсовета Вера Бурлакова.

Она согласилась, что если условия исполнения правил не прописаны в договоре аренды, то за них ответственность несет собственник, что и показывает практика, в том числе, судебная.

"Эта рамка, в том числе для собственника, - что ему делать для того, чтобы городской округ не зарос грязью и имел красивый внешний вид. Думаю, что это всем интересно, в том числе, ЗАО "Тандер", - сказала Вера Бурлакова.

Она наставила, что оспариваемые пункты правил были законны, и просила суд отказать в заявленных требованиях. По ее мнению, на правила благоустройства нужно смотреть в комплексе, а не по отдельным пунктам.

Замначальника нормативно-правового управления мэрии Игорь Дедов сказал, что согласен с позицией представителя Петросовета.

"Мы полагаем, что сами правила по содержанию соответствуют действующему законодательству, - сказал он. - На сегодняшний день, если мы прочитаем правила, мы поймем, что они не предусматривают бездоговорной ответственности иных лиц, не собственников. Арендатор без отдельно прописанной обязанности не обязан выполнять требования правил благоустройства".

Позиция прокуратуры

По мнению помощника прокурора Петрозаводска, исковое заявление ЗАО "Тандер" является обоснованным, отдельные пункты правил действительно противоречат Конституции России и Гражданскому кодексу.

Оценку принятым Петросоветом правилам благоустройства дало также Министерство юстиции Карелии, которое провело их экспертизу. В заключении говорится, что в документе "выявлены коррупциогенные факторы". Минюст предложил привести решение Петросовета об утверждении правил благоустройства в соответствие с федеральным законодательством и устранить нарушения.

Суд встал на сторону бизнеса

Судья Петрозаводского городского суда Маргарита Картавых в итоге полностью удовлетворила гражданский иск ЗАО "Тандер" и признала недействующими оспариваемые пункты правил благоустройства со дня вступления их в силу. Кроме этого, с Петросовета взысканы судебные расходы в пользу "Магнита" в 4,5 тысячи рублей.

Представители мэрии и Петросовета воздержались от комментариев по обжалованию судебного решения в вышестоящей инстанции до получения резолютивной части.

Андрей Кузнецов