Почему официальная статистика по зарплатам населения отличается от реальной жизни?

Резкое снижение рождаемости в Карелии объясняется не только демографической ямой пресловутых «девяностых», но и меркантильностью населения. А официальный уровень инфляции никогда не совпадет с персональной статистикой по причине разных потребностей отдельно взятого кошелька. Такое мнение в эфире «Радио России-Карелия» высказал руководитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК Сергей Васильев. Публикуем отрывки из его интервью.

- Какие вызовы бросает карельской статистике нынешняя социально-экономическая ситуация?

- Думаю, что нашу статистику нельзя отделить от российской. Каких-то особенных нюансов в нашей статистике не так много, за исключением того, что у нас тяжелая территория, малонаселенная. Когда у нас проходят обследования и перепись, довольно трудно приходится. В основном, у нас те же проблемы, вызовы и задачи, которые стоят перед всей российской статистикой.

- В чем они заключаются?

- Во-первых, во всем мире происходит глобализация экономических связей, становление цифровой экономики, революция данных, все это изменяет привычную среду, в которой функционирует наша система официальной статистики в целом. Спрос на данные становится более разнообразным со стороны различных категорий пользователей. Новые технологии порождают гигантские объемы данных. Все это называется революцией данных. Исходя из этого, традиционная отчетность уже утрачивает роль доминирующего источника данных. Статистике приходится конкурировать с людьми совершенно новой профессии. Это аналитики, многих из которых вы видите в Интернете. Многие начинают свои цифры приводить, создавать исследовательские центры и так далее. В связи с этим возникают новые долгосрочные задачи, среди которых создание системы открытости статистики для обслуживания информационных потребностей нашего общества. Мы должны снижать статистическую нагрузку на бизнес и население, использовать большие данные, формируем показатели, чтобы соответствовать мировому уровню. Так, чтобы наша статистика была адаптирована к мировой экономике <…> В последнее время большое развитие получила социально-демографическая статистика. Это очень важно. Уже где-то звучит, что численность населения у нас начинает уменьшаться…

- По данным Карелиястата, рождаемость в республике за январь-май 2017 года по сравнению с аналогичным периодом 2016 года очень серьезно снизилась…

- Рождаемость падает. За прошлый год у нас численность населения упала на 2800 человек. Из них за счет естественной убыли – 1800 (то есть превышение смертности над рождаемостью), и 1000 – это миграционная убыль. Сейчас будет идти тенденция к уменьшению рождаемости: это связано с тем, что сейчас вступает в детородный возраст население, которое родилось в 90-х годах. Люди, которым сейчас 18, 20, 26 лет, - это самый детородный возраст. А те годы для людей были не самыми успешными… Неуверенность в завтрашнем дне… Поэтому не очень торопились заводить детей. В те годы детей родилось не так много, и сейчас они, естественно, вступают в детородный возраст. Может быть, каждый будет рожать и меньше детей, а в общей массе прирост будет меньше, чем в прошедшие годы.

- А влияет ли на рождаемость социально-экономическая ситуация в республике?

- Мое мнение: во всем мире, кроме стран Азии, Африки, Америки, идет снижение рождаемости. У нас же в статистике есть такое понятие, как «суммарный коэффициент рождаемости». То есть для того, чтобы население поддерживало свой численный уровень, нужно, чтобы каждая женщин родила, как бы это смешно ни звучало, 2,14 ребенка <…> У нас вообще во всем мире –2,14.

- И в Карелии в том числе?

- Конечно. Если будет рождаться меньше двух человек, потихоньку численность населения будет падать. Поэтому численность населения у нас за 10 лет уменьшилась, что сравнимо, скажем, с Костомукшей или примерно с Сортавальским районом. Каждые 10 лет мы теряем.

Конечно, люди сейчас хотят жить лучше. Может быть, больше меркантилизма стало, но при этом я считаю, что это не совсем правильно, потому что надо быть патриотами страны и понимать: кто же дальше будет поднимать страну?

Возникают другие этические проблемы. Бывают политики, которые начинают при любой власти, будь то Катанандов, Парфенчиков, Худилайнен: «Вот, в Карелии население уменьшается!» Хочется им один вопрос задать: а сколько у тебя детей? Один, два? Вот если трое, тогда мог бы… А если меньше двоих детей, тогда население будет падать. Люди почему-то этого недопонимают.

Если показать на пальцах, то представьте, что во всем мире две семьи, две пары. Четыре человека. У нас родились по мальчику, по девочке – еще четыре человека. Они родили еще по мальчику, по девочке. Если так, по два человека, в идеальных условиях (никто не заболел, не умер, никого война не убила), тогда население будет поддерживаться. Но если наши дети будут рожать по одному, то сегодня нас по паре - четыре человека. Детей родили по одному – их уже двое, а те родят одного… Все, население кончилось.

Мне нравится одно выражение, то ли по телевидению, то ли где-то в газете прочитал. У нас в Карелии одна бабушка умно ответила. Ее спросили: «Почему у вас в деревне людей-то совсем мало стало?» Она ответила: «А дети-то кончились». Поэтому после войны, как ни тяжело было, в землянках жили, по трое, по четверо – это было нормальное явление в семье.

Второе. Возьмем, например, китайцев. У них практически нет пенсий, и все обеспечение пожилых людей лежит на детях. Представьте, что сегодня бы вышел закон: уничтожить пенсии. Народ волей-неволей инстинктивно стал бы детей рожать. А кто меня кормить будет, когда я старый буду? На кого я лягу, если государство не хочет меня кормить. Только на детей.

Мы должны понимать сегодня, что чем больше наших детей будет работать через 20-30 лет, когда мы будем пенсионерами, тем государству будет проще нас содержать.

Поэтому Росстат в последнее время обращает внимание на социально-демографическую ситуацию…

Еще пример: материнский капитал. Только по итогам переписи сделали такие выводы: убедили, что будет демографическая яма в ближайшее время, убедили наше государство, что надо поддерживать, стимулировать и принимать какие-то меры.

Приведу цифры: в Европе коэффициент рождаемости очень низкий, примерно 1,7, но численность не уменьшается. Почему? Вы видите, что сейчас границы открыты, восполняется население мигрантами с других континентов, а там-то численность постоянная, очень большой суммарный коэффициент рождаемости.

- А как вы относитесь к «компенсации» нашей естественной убыли населения с помощью миграции?

- Вопрос в том, кто будет замещать нашу естественную убыль. Если это будут люди, которые могут, скажем так, войти, и их сознание будет на уровне нашего менталитета, они вольются в нашу среду, то нет вопросов. Но когда это идет без остановки, как сейчас проблемы возникают в Европе, то, конечно, здесь мало положительного. Поэтому все-таки я не думаю, что до этого надо доходить.

Еще одну интересную цифру скажу вам по Китаю и Индии. Где сегодня больше всего население? В Китае. В Китае сколько лет сдерживали рождаемость? Все равно за последние 10 лет прибавка произошла в 63 миллиона, у них сегодня 1 миллиард 371 миллион населения. А в Индии за последние 10 лет прибавилось населения на величину всей нашей страны, даже больше, 154 миллиона человек. Если продолжать такими темпами, то там никаких границ не хватит.

Поэтому надо думать: девушки-юноши, если вы патриоты, думайте, пока молодые (смеется). Дети же – это так прекрасно, у меня самого четверо внуков.

- Есть еще один вопрос, который, уверен, вам задают чуть ли не каждый день. Почему инфляция в наших кошельках часто не совпадает с той статистикой, которую дает карельское ведомство?

- А потому что у каждого свой кошелек. Могу привести пример. В прошлом году, если не ошибаюсь, у нас цена на морковку уменьшилась на 30 процентов, на капусту – на 60 процентов увеличилась. И вы представьте: живут два соседа, заяц и кролик. Заяц ест только морковку, а кролик ест капусту. Заяц счастливый бегает: жизнь-то похорошела, я на 30 процентов круче стал жить, меньше на морковку тратиться. А кролик ему: да ты что? Я одной капустой питаюсь, а она на 60 процентов подорожала, горе одно сплошное… Поэтому у каждого свой кошелек.

У нас на официальном сайте даже есть персональный калькулятор: любой может рассчитать собственную инфляцию. Там все зависит от потребности, от того, какая корзина. Мы-то, конечно, считаем по средней, понимаете? Я приводил в пример кролика и зайца: у одного одна потребительская корзина, у другого совершенно другая. И каждый субъективно к этому относится.

- Но при этом и в регионе, и в России тоже есть официальный размер потребительской корзины. Значит, все-таки не у каждого потребности разные? Есть ведь усредненная потребительская корзина?

- Потребительская корзина идет, скажем так, даже не на средний класс. Это минимум для того, чтобы поддерживать на относительно достойном уровне, если его можно так назвать, уровень жизни. Поэтому этот набор продуктов «ведут» другие министерства, а мы только считаем, сколько он стоит, ведем наблюдение за ценами.

- У населения чаще всего вызывает негатив средний размер зарплат. Например, учитель за определенный период времени получил такую-то зарплату. Сразу же возникают гневные комментарии: мол, покажите нам такого учителя. Что вы можете им возразить?

- Учителя? Я анализировал данные по итогам полугодия. Учителя отдыхают по 2-3 месяца и в конце учебного года получают отпускные. Но статистика – это такая вещь, что мы не можем эти деньги на весь год посчитать. В этом месяце есть подъем? Тогда рост зарплаты произошел…

- Но это полугодовая цифра, но такие же эмоции вызывают и годовые цифры…

- Дело в том, что мы же берем все доходы. Многим учителям приходится подрабатывать на полставки, часы прибавлять себе, а мы не различаем: за ставку ли зарплата идет. Сюда и зарплата директора входит, разница в зарплатах на всех делится. Поэтому могу сказать однозначно: то, что дает статистика, эта методология выверена жизнью, и она все-таки рассчитана на среднего и достоверна.

Если люди где-то возмущаются и не доверяют статистике, то доступ сейчас открыт: заходите на сайт Росстата и сразу смотрите методологию, по какой методике считается. Тогда будет понятно.

По этому поводу расскажу анекдот. Приезжают статистики отдыхать на Кавказ. Захотели поесть шашлык, видят, пасется стадо баранов. Подходят: «Чабан, сделай нам барашка на шашлык!» А он им: «А вы кто такие?» «А мы статистики, из Москвы приехали!» «Ой, с удовольствием, бесплатно отдам, только посчитайте баранов у меня в стаде». Статистики посчитали. «Ну, берите барана, идите!» И пошли. Вдруг чабан смотрит на них и говорит: «Статистики, собаку-то верните!»

Думаю, статистики сочинили анекдот, чтобы показать, что все зависит от научного подхода к методологии. Кого считать бараном? У кого четыре ноги, хвост и шерсть? Вроде бы признаки одинаковые и у барана, и у собаки.

- Кстати говоря, ходят слухи, что те же самые зарплаты будут считаться Росстатом по-другому…

- Не то чтобы зарплата. В среднюю зарплату будет входить, скажем так, ненаблюдаемая экономика. То, что требует все мировое экономическое сообщество. То есть, «серая» зарплата, она же не считается... Неформальный сектор тоже считается…

- Интересно, как можно посчитать «серую» зарплату, если она не регистрируется?

- Есть методы. Грубо скажу: сколько воды втекло, столько и вытечет. Смотрятся потоки по обороту торговли, смотрят торговое сальдо и так далее. Смотрят, сколько народ заплатил денег, тоже такой метод учета есть. Значит, они эти деньги откуда-то взяли?

- То есть, не исключено, что средние номинальные и реальные уровни зарплат изменятся и даже снизятся?

- Средние - возможно. Но мы пока считали только по крупным и средним предприятиям, все остальное идет в доходы населения. Доходы всегда меньше, а средние и крупные, конечно, - это не совсем правильно. Надо учитывать и мелкие предприятия.