Бывшего адвоката
Антона Пискуна
взяли под стражу
в зале суда

25 апреля судья Петрозаводского городского суда Дмитрий Хромых вынес обвинительный приговор теперь уже бывшему адвокату, 36-летнему Антону Пискуну. Поскольку такое случается крайне редко, присутствовавшая на приговоре журналист «Вестей» попыталась разобраться, что же противозаконное совершил юрист с высшим образованием Пискун, в первую очередь, сам обязанный соблюдать нормы права.

Последние минуты на свободе

Недобросовестный арендатор

У петрозаводчанина Леонида Аристарова уже давно имеется нежилое помещение в доме № 2 по улице Титова. С 2007 по январь 2011 года его арендовал индивидуальный предприниматель Егор Рягоев. Когда хозяин помещения ремонтировал его, деньги на эти расходы он брал в долг у Рягоева, который сам изготавливал договоры займа, благо в его офисе имелась соответствующая оргтехника, включая принтер. Подписывался только последний лист двухстраничного договора, в конце которого указывались реквизиты сторон.

Со временем деньги от Рягоева поступали все хуже. Он, как выразился на суде Аристаров, «спонтанно съехал из арендуемого помещения», однако окончательный расчет между ними произведен не был. Поскольку Рягоев, несмотря на постоянные обещания, так и не отдал долг по аренде, Аристаров был вынужден обратиться в суд. На процессе интересы Рягоева представлял некто Антон Пискун – директор и единственный учредитель ООО «Бюро юридических услуг». Больше в этом обществе, которое Арбитражный суд республики в конце ноября 2013 года признал банкротом, никто не числился.

В суде было заключено мировое соглашение, согласно которому Рягоева обязали выплатить Аристарову около 150 тысяч рублей. Однако он, как и прежде, не исполнил свои денежные обязательства.

Антон Пискун отправится в колонию на 6 месяцев

Кто сфальсифицировал договор займа?

Вместо этого в феврале 2012 года Аристарова вызвали в суд, но уже в качестве…ответчика. Здесь он узнал, что в этот раз уже Рягоев требует с него более 175 тысяч рублей. Эта сумма, как следовало из искового заявления Рягоева, складывалась из взятого у него Аристаровым еще в 2007 году займа в 93 тысячи рублей и набежавших за четыре с лишним года пени за просрочку возврата средств, в размере более 82 тысяч. 

Однако возмущенный таким поворотом событий Аристаров прекрасно помнит, и это он подтвердил в суде, «что никогда не заключал договор займа с Рягоевым на указанную сумму». Согласно выводам назначенной судом экспертизы, представленной Рягоевым договор, мягко говоря, оказался не совсем подлинным. Как показал во время судебного процесса представлявший интересы Аристарова директор ООО «Юридическая компания «Советник» Александр Шишков, представленный Рягоевым в суд двухстраничный договор займа был похож на пять других договоров, заключенных между истцом и ответчиком ранее. Однако первая страница этого, спорного шестого договора явно отличалась от остальных типовых договоров. Так, на первой странице было несколько иное форматирование, на обеих не соответствовали отступы, интервалы. Было очевидно, отметил в суде Шишков, что второй лист спорного договора – это страница одного из ранее составленных, напомним, пяти договоров, а первая страница была «подогнана» под них. 

В результате в мае того же, 2012 года суд отказал Рягоеву в удовлетворении его исковых требований. Одновременно в этой некрасивой истории выяснилось и самое любопытное. А именно, что указанный шестой договор изготовил не кто иной, как юрист Пискун. Об этом на процессе сообщила супруга Рягоева, и подтвердил он сам. Со слов Егора Рягоева, после мирового соглашения, по которому его обязали выплатить Леониду Аристарову более 150 тысяч рублей, он «был зол на него и хотел наказать». Тогда-то Антон Пискун и «посоветовал», что если заменить первую страницу договора, то можно отнести его в суд и взыскать деньги уже с Аристарова. Последнее, как видим, им не удалось, несмотря на всевозможные ухищрения, предпринятые тем же Пискуном для достижения намеченной цели. Он, например, попросил Рягоева первую страницу договора займа поносить месяц в портфеле, чтобы она стала такой же потертой, как второй лист. Рягоев так и сделал, а ранее принес Пискуну свои ноутбук и флеш-карту с бланками договоров займа, которые он, напомним, ранее действительно заключал с Аристаровым. Затем Пискун подготовил исковое заявление в суд, и Рягоев его подписал. Был оговорен также размер причитающегося Пискуну вознаграждения: 20 процентов от суммы иска. 

Со слов Рягоева в судебном заседании, он понимал, что предъявляет необоснованные требования к Аристарову, поскольку именно этих денег он ему не давал. Однако понадеялся на Пискуна, убедившего его, что «это будет лишь административное нарушение, небольшой штраф». Не вышло. 

Вскоре оба они стали фигурантами уголовного дела по покушению на мошенничество, а Пискун еще и по фальсификации доказательств по гражданскому делу в качестве представителя участвующего в нем лица. Но если уголовное дело в отношении написавшего явку с повинной Рягоева в последующем было прекращено «в связи с его деятельным раскаянием», и он превратился в свидетеля, то Пискун стал подсудимым, а затем и осужденным. И это, как явствует из приговора, не единственный его юридический «подвиг». 

Судебный пристав появился на оглашении приговора не случайно

Миллионы – за ресторанную «сделку» 

Еще в ходе предварительного следствия, которое вел старший следователь Следственного управления СК России по Карелии, капитан юстиции Антон Лапытько, выяснилась и другая неприглядная сторона юриста Пискуна: страсть к наживе. Ладно, если бы речь шла о заработанных им «непосильным трудом» хороших деньгах. Так нет же, в нашем случае это оказались чужие три миллиона, мошенническим путем беззастенчиво присвоенные тогда еще руководителем юридической фирмы Пискуном. 

Уголовное событие развивалось следующим образом. Летом 2011 года к Пискуну обратился житель карельской столицы Юрий Семаков, с просьбой оказать юридическую помощь в приобретении им доли в уставном капитале ООО «Петровский», учредителями которого являлись Мария Кужарова и Надежда Федькина. Поясним, что речь идет об одноименном известном ресторане в центре Петрозаводска. 

После заключения соответствующего договора по юридическому сопровождению указанной сделки, отметил на суде желающий войти в ресторанный бизнес Семаков, Пискун «изображал бурную деятельность, но до декабря того же года, в целях исполнения взятых на себя обязательств, ничего не делал». Аналогично в ходе предварительного расследования отозвалась о Пискуне и Федькина. Вначале она выписывала на его имя нотариальные доверенности по продаже принадлежащей ей тогда 1/3 доли общества, но затем «отзывала их, так как никаких фактических действий Пискун не совершал». В результате к апрелю 2013 года Федькина расторгла соглашения с Пискуном, поскольку ничего, кроме обещаний, от него не услышала.

Так возможно произошло потому, что очевидно уже тогда Пискун задумал хорошо «погреть руки» на новом желании своего клиента Семакова лучше всего приобрести долю в размере не менее 2/3 в уставном капитале «Петровского», которая принадлежала его директору Кужаровой. Как рассказал в судебном заседании Семаков, Пискун сообщил ему, что несколько раз встречался с Кужаровой, и она готова продать свою долю за 7,5 миллиона рублей, при условии выплаты ей трехмиллионного задатка. Однако, предупредил Пискун, Кужарова готова заключить договор купли-продажи своей доли только лично с ним, после чего он произведет безвозмездное отчуждение данной доли в пользу Семакова.

После подписания с Пискуном второго договора о сопровождении сделки, в канун Нового 2012 года, Семаков под расписку передал ему три миллиона для расчета с Кужаровой. Затем Пискун изготовил подложный документ – заверенную им копию предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале «Петровского», с подделанной подписью Кужаровой. В «договоре» содержались также не соответствующие действительности сведения, что Кужарова обязалась передать Пискуну свою долю в течение месяца и получила от него за это задаток в три миллиона.

Однако до июня 2012 года не дождавшийся от Пискуна закрытия сделки Семаков, наконец-то «прозрел», предположив, что Пискун мог не отдать деньги Кужаровой, и обратился в суд. Здесь-то и выяснилось, что Пискун никогда Кужарову не видел и она, со слов одного из свидетелей, «считая ресторан своим детищем, ничего не собиралась продавать» (В сентябре того же, 2012 года Кужарова умерла). 

Три миллиона Пискун присвоил себе и, как прозвучало в приговоре, «распорядился ими по собственному усмотрению». Вскоре он купил иномарку «Порш Кайен» 2008 г.в. Тем временем суд по иску Семакова принял решение взыскать озвученную выше сумму с ООО «Бюро юридических услуг». Однако Пискун «не торопился» возвращать чужие деньги. Юрист передал их Семакову только лишь в конце марта этого года, незадолго до вынесения приговора, скорее всего, резонно опасаясь, что в противном случае наказание может быть более суровым. 

Случилась у Пискуна и другая неприятность: решением коллегии адвокатов РК он был лишен статуса адвоката. А вскоре, как видим, оказался на скамье подсудимых. 

Судья Дмитрий Хромых

Мошенники получили послабления 

Суд признал Пискуна виновным в совершении трех преступлений. Это – покушение на мошенничество и фальсификация доказательств по гражданскому делу (в случае с более чем 175 тысячами рублей) и мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (речь о трех миллионах рублей). Однако за все эти серьезные преступления суд приговорил бывшего адвоката лишь к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Такой срок Пискун получил за покушение на мошенничество. Что же касается остальных двух преступлений, то за их совершение Пискун освобожден от отбытия наказания в связи с истечением двухгодичного срока давности уголовного преследования. Поэтому ему не придется выплачивать назначенный судом за эти преступления штраф, в общей сложности 500 тысяч рублей. 

Пока приговор взятому под стражу в зале суда Пискуну не вступил в законную силу и, по имеющейся информации, будет обжалован им в Верховный суд республики. Говорят, экс-адвокат надеялся на условный срок. Однако когда на оглашение приговора пришел судебный пристав-исполнитель, Пискун, на мой взгляд, все понял, заметно изменившись в лице. 

Сейчас он содержится в ПФРСИ (помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора) ИК № 9 на Птицефабрике. 

Почему же нечистый на руку Пискун легко отделался? Все дело в том, разъяснили мне знакомые юристы, что в 2012 году федеральным законом в Уголовный кодекс РФ введены дополнительные составы к статье 159 «Мошенничество». Появилась, например, статья 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»), по которой (за присвоение трех миллионов) осужден Пискун. И если до 2012 года за аналогичное мошенничество в крупном размере было предусмотрено лишение свободы на срок до 6 лет, то теперь за такое же преступление в сфере предпринимательской деятельности срок гораздо меньше – всего до двух лет. 

В пользу различного рода мошенников изменились и сроки давности по той же фальсификации доказательств: с 10 лет до двух. Любопытно, особо подчеркнули собеседники-юристы, что такое щедрое послабление жуликам было сделано накануне строительства Олимпийских объектов в Сочи. Как тут не вспомнить становящийся все более актуальным, риторический вопрос поэта Николая Некрасова: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». 

В этой связи расследовавший дело Пискуна страший следователь карельского СУСКа Антон Лапытько советует всем нам быть крайне бдительными при совершении любого рода финансовых сделок. Свою подпись необходимо ставить на каждой странице договора, по возможности не заключать его с показавшимися подозрительными, малознакомыми людьми, о которых желательно заранее собрать сведения. Не зря ведь в таких случаях говорят: доверяй, но проверяй! 

Светлана Лысенко
Фото автора