Сити-менеджер: что приобретёт город?

12:00, 08 Июля 2015

Жителям Петрозаводска не стоит уповать на чудо

Жителям Петрозаводска не стоит уповать на чудо

Практически решили. Будет сити-менеджер. Дело остаётся за малым: придумать и написать регламент, выработать критерии к кандидатам, найти градоначальника … подождать, а через пару месяцев начать объяснять горожанам, почему чуда не приключилось.

Пожалуй, пока самый интересный момент – формирование конкурсной комиссии. На ранее пройденных стадиях практически всегда озвучивался вариант, при котором половина состава отборочного коллектива будет укомплектована представителями губернаторской администрации, а вторую половину составят посланцы горсоветовских депутатов. Казалось бы, вполне резонно. Вот только для принятия решения по той или иной кандидатуре, претендующей на одобрение большинства, будет достаточно одного депутатского голоса. Выбирай – не выбирай, голосуй – не голосуй, но если по заранее согласованной кандидатуре "за" выскажутся все представители администрации главы Карелии и хотя бы один депутат, то считай вопрос окончательно решён.

Депутаты горсовета, наверняка, постараются подготовить подробный регламент работы конкурсной комиссии. Пойдут, скорее всего, по пути равенства партийно-фракционного представительства. Только это всё будут условности. В обстоятельствах формирования отборочного состава 50-50 исход определит один-единственный депутат. Если кандидатур окажется несколько, то видимость конкуренции будет нивелирована коллегиальным решением "губернаторской группы" не поддерживать чужаков. И, сколь бы мил и чуден ни был кандидат, заручиться поддержкой большинства он не сможет.

Получается, что при всей распространённости мантр о повышении роли городского парламента, ситуация может развиваться в диаметрально противоположную сторону. Горсовет традиционно далеко не самый популярный среди граждан орган власти, доверие к нему колеблется вокруг сравнительно низкой отметки. Авторитет, а после марта 2016 года (когда истечёт срок полномочий нынешнего состава депутатов, избранных в марте 2011 года) и легитимность Петросовета под большим вопросом. Есть несколько "говорящих голов", остальных горожане не видят и не слышат, догадываясь об их наличии лишь по числу голосующих. Но может, депутаты, обидевшись, последовательно отстраняются от избирателей? И потому даже за год до новых выборов (которые, кстати, пройдут уже не только по одномандатным округам, но и по партспискам) не делают попыток заигрывать с народом?

Значит, рано или поздно будет в Петрозаводске сити-менеджер. Первое, что проявится, – кризис системы принятия и реализации управленческих решений. Одна из самых ярких особенностей нынешнего расклада состоит в подмене реальных решений идеями, которые ранее неоднократно озвучивались и которые ставят задачи, не очерчивая конкретных шагов в сугубо управленческой сфере. Сами поставленные задачи оказываются гораздо масштабней, чем идеи, предлагаемые для их практического решения. Идеи же оторваны от конкретного процесса выработки решений. Это касается практически всех актуальных для городского округа тем.

Причина – сбой механизма принятия стратегических и тактических решений, когда, во-первых, конъюнктурная политика подменяет экономическую целесообразность; во-вторых, профессиональные экономисты отодвинуты от принятия и сопровождения управленческих решений; в-третьих, система всё больше и больше становится зачищенной от людей, готовых открыто критиковать сложившиеся практики. Дискуссии при неподотчётном никому (кроме рассмотренной выше «губернаторской группы» плюс минимум один депутатский голос) сити-менеджере сведутся к закрытым совещаниям, о содержании которых будет знать только очень ограниченный круг лиц. Никто внутри системы не решится даже на политкорректное высказывание сомнений.

Отсюда и априорно печальный для петрозаводчан вывод: депутатов городского совета полностью устраивает такая система управления, и проблемы повышения её эффективности в повестке нет и не будет. Более того, эту злосчастную эффективность никак не зафиксировать в трудовом контракте, оформляемом с сити-менеджером, от которого при потенциально возникшем желании будет никак не избавиться – выборов нет, а Трудовой кодекс надёжно защищает даже непорядочного работника от несправедливого увольнения.

Олег Реут,
публицист

одобряю, ил-2!лезут в начальство , чтобы заработать, а не работать на народ.есть в донецкой республике павел губарев , он в одном видео системно обьяснил, как надо подбирать единомышленников. еще есть приборчик для допросов лгунов. если у нас сердюкова защитил его шеф, то кто лгун?

ИЛ-2

2015-07-14 08:22:00

Нам не подходит финский вариант найма сити -менеджера , по многим параметрам и даже не хочу углубляться в полемику по этому поводу . А кто нибудь из вас, - спорщиков бывал в Китае , ну вот например с разрывом так лет через пять -десять ...так вот Финляндия - рядом не лежала ! Не будут наши менеджеры работать за "совесть " - только -за "страх " ... Там очень простой дисциплинарный принцип , не справляешься , да ещё и деньги из государева кармана воруешь , - к стенке ! А пока законы подобные у нас в стране не выйдут и нечего деньги на содержание городов выделять , один х...про"бут !

Между прочим,

2015-07-10 12:58:00

Уважаемый Олег Реут! Я постараюсь сформировать некое информационное письмо и отправить в Ваш адрес. Но лучшим и наиболее продуктивным вариантом был бы выездной семинар посвященный вопросам муниципального управления для представителей законодательной и исполнительной власти местного самоуправления Республики Карелия, например, в город Йоэнсуу или в Варкаус. Несмотря на российский авторитаризм, граждане России имеют право знать о современных принципах муниципального самоуправления, а также об их преимуществах и недостатках. Поэтому, если на страницах деловой газеты "Вести Карелии" будут публиковаться материалы посвященные актуальным проблемам местного самоуправления, развитию предпринимательства, социального и медицинского обеспечения на примере соседних демократических государств, то и обыкновенный гражданин начнет задавать вопросы представителям власти различных уровней и держать их в рабочем тонусе. Иначе все останется без изменений: местные(вышестоящие еще больше) руководители будут думать, как бы пограмотнее раздербанить бюджетные деньги, а простой народ - как бы выжить в этих условиях.

Олег Реут

2015-07-10 11:20:00

Уважаемый/-ая Между прочим, спасибо за Ваш комментарий. Отреагирую только на два момента. «Поскольку я уже более десяти лет достаточно плотно работаю с муниципалитетами Финляндии, то у меня есть возможность на практике сравнить преимущества и недостатки муниципального управления на территории обеих государств». – Должен отметить, что у меня такого опыта нет. Был бы признателен, ели бы Вы оформили свои мысли и наблюдения в формате статьи – академической или публицистической. С удовольствием бы прочитал. «Лично считаю, ссылаясь на опыт муниципального управления в Финляндии, что управление муниципалитетов “сити-менеджерами” более эффективно.» - Повторю, что считаю: сравнение практик организации муниципальной власти в России и Финляндии не имеет серьёзного научно-практического смысла. Нынешний российский авторитаризм заточен на деполитизацию через сокращение электорального пространства, уменьшения количества субъектов политики, «муниципальный фильтр», «нулевое чтение», «парламент – не место для дискуссии», «властную вертикаль» и проч. Именно в этом смысле горожане наблюдают замену открытых политических процессов чем-то суррогатным и виртуальным. В эту логику вполне органично встраивается мысль о том, что в городском режиме управления происходит «замещение институтов субститутами – их функциональными подобиями, не имеющими, однако, самостоятельной легитимации» (http://vesti.karelia.ru/polit/nejtralizuya_politiku/). Плюс, конечно, федеративное устройство. И обстоятельства, когда конституционно органы местного самоуправления отделены от органов государственной (федеральной и региональной) власти, т.е. не являются и не могут быть местными органами государственной власти.

Между прочим,

2015-07-10 08:48:00

Уважаемый Олег Реут! Я знаком с Вами, а точнее с Вашими выступлениями, только в рамках Интернет-ресурса «Вести Карелии». Свои комментарии к Вашим статьям я размещаю не для того, чтобы поспорить с Вами или же что-то доказать. Поскольку я уже более десяти лет достаточно плотно работаю с муниципалитетами Финляндии, то у меня есть возможность на практике сравнить преимущества и недостатки муниципального управления на территории обеих государств, а точнее Финляндии и Карелии. По Вашему ответу я могу сказать только то, что это обыкновенная отписка, которая не касается темы Вашей статьи. Исходя из того, что некоторая часть петрозаводчан следит за публикациями на страничках «Вести Карелии», я могу предположить, что многие из них не знают, что такое «сити-менеджер» в принципе. Если я правильно понимаю содержания ваших статей, то Вы оппозиционно настроены к сегодняшнему состоянию в обществе. Точно также и я считаю, что граждане России в целом, жители Карелии в частности, достойны более хорошей жизни. Поскольку Вы «относительно часто выступаете на разных медиа-площадках”, то у Вас есть великолепная возможность рассказывать и объяснять обыкновенным гражданам, что такое демократия и ее возможности. Современная действительность в России не имеет ничего общего с демократией и поэтому, Вы, как человек образованный и известный, могли бы растолковать простому обывателю, что такое “сити-менеджер” и в чем его преимущества или же недостатки. Лично считаю, ссылаясь на опыт муниципального управления в Финляндии, что управление муниципалитетов “сити-менеджерами” более эффективно.

Олег Реут

2015-07-09 11:43:00

Уважаемый/-ая Между прочим, Вы, наверное, знаете, что относительно часто выступаю на разных медиа-площадках. Вопрос о практике «найма сити-менеджеров в соседней Финляндии» освещался в авторской программе «РФ» в региональной врезке на телеканале «ТНТ»: http://www.youtube.com/watch?v=AyU5wCAe1Vk (можно смотреть с 10:10). Мой основной тезис сводится к тому, что финляндский кейс не является релевантным по совокупности причин. Прежде всего, это не федеративное государство. Для Суоми не характерно наличие территориальных образований – субъектов федерации, которые не обладают государственным суверенитетом, но имеют достаточно широкие полномочия в проведении внутренней политики. Во-вторых, в соответствии с учредительными документами Конгресса местных и региональных властей (http://www.coe.int/t/congress/Default_en.asp), индикатором фактического состояния муниципальной демократии в Европе является межпартийная конкуренция.

Между прочим,

2015-07-08 20:50:00

Олег Реут! Интернет ресурс, на котором Вы часто выступает, довольно часто перепечатывает переведенные на русский язык статьи из финских СМИ. Почему бы Вам не ознакомить читателей деловой газеты Вести Карелии с наймом сити-менеджеров в соседней Финляндии. Думаю, что они узнали бы очень много нового и полезного для себя и для слуг народа. Кстати, увольнение сити-менеджеров регламентируется не только Трудовым кодексом, но и условиями Трудового соглашения, которые упрощают увольнение нерадивого мэра. А то, что предлагается на сегодняшний день, так это смех на палочке, очень мягко говоря. Пародия и не более.

Платон

2015-07-08 12:03:00

Вывод напрашивается только один. Следующие выборы в Петросовет будут самыми принципиальными за все последние годы. Половину состава от одномандатников действительно могут получить сторонники действующей мэрши, а по партспискам «Едро» будет конкурировать с «Родиной» и ЛДПР, а в результате «Яблоко» заберёт своё, если не ступит с подбором реально узнаваемых и проходных кандидатов.

Гость