Когда геополитика только мешает.

Состоявшийся на прошлой неделе визит делегации Карелии в Пекин для участия во Втором международном экономическом форуме с целью "налаживания инвестиционного и экономического сотрудничества" не вызвал особого внимания республиканских медиа и общественности. Хотя именно такие поездки за бюджетный счёт наглядно демонстрируют, как своеобразно понимаемая геополитика "положила экономику на лопатки", а время от времени появляющиеся критические выступления профессиональных экономистов влекут за собой обвинения защитников конкуренции и рынка в отсутствии патриотизма, а то ещё и ярлык "иностранных агентов".

Конечно, представлять инвестиционный потенциал Карелии необходимо. Этой работой обязаны системно заниматься Министерство экономического развития, ОАО "Корпорация развития Республики Карелия", отраслевые ассоциации. Что касается жителей республики, то их должен интересовать лишь вопрос эффективности такой деятельности. Например, уже который год региональные власти пытаются "продвинуть" проект по реализации плана строительства Кемского морского порта. Что конкретно сделано? В Федеральную целевую программу "Развитие Республики Карелия на период до 2020 года" "втиснуто" создание железнодорожного подхода (пятилетний объём финансирования составит 880 млн. руб.). Но в то же время известно, что при ознакомлении потенциальных инвесторов с расчётами о загрузке глубоководного порта их интерес мгновенно улетучивается. Другими словами, просто нет грузов, которые экономически выгодно доставлять из Кеми или в Кемь именно по морю. А ведь декларируется, что строительство морского торгового порта "Кемь" будет способствовать "сокращению дефицита портовых услуг по перевалке отдельных видов грузов на северо-западе Российской Федерации, повышению эффективности доставки грузов в Соединенные Штаты Америки, Азию и арабские страны".

Корни рассматриваемой проблемы кроются не только в кулуарных интригах республиканской власти, но, прежде всего, в том образе мышления, который стоит за упоением капитанов карельской экономики геополитическими мифами. Он исходит из того, что мир в целом и мировая политика и экономика в частности устроены по принципу "игры с нулевой суммой": выигрыш одной из сторон автоматически означает поражение другой, и наоборот. Соответственно, мир делится на "своих" и "чужих", и суть политики в любой сфере состоит в том, чтобы нанести "чужим" максимальный ущерб. Такое восприятие мира настолько просто, что позволяет без лишних рассуждений и колебаний принимать довольно сложные решения, которые легко объяснить и самим себе, и окружающим, а вызванные ими негативные эффекты списать на происки "чужих". Именно так и происходит, когда проект строительства Кемского морского порта вызывает непонимание и естественное неприятие и евроатлантических, и азиатских партнёров по инвестиционным переговорам.

Ведь экономисты, финансисты, инвестконсультанты и в целом люди бизнеса действуют в рамках игр с ненулевой суммой, где все участники могут извлечь выгоду (но могут и проиграть). Логика этих игр – альянсы и коалиции, постоянная оценка шансов и смена стратегий – несоизмеримо сложнее для понимания, она требует от тех, кто принимает решения, глубоких размышлений и профессиональной экспертизы, да и приспособить её для нужд бюрократической пропаганды весьма затруднительно.

Соблазн предпочесть простой способ осмысления реальности сложному существует всегда, но особенно он возрастает в условиях быстрых изменений, помноженных на высокую неопределенность. Поэтому карельские власти, сталкиваясь с нарастающими внутриполитическими вызовами и внутриэкономическими сложностями, всё чаще принимают логику игры с нулевой суммой как единственно возможное руководство к действию, реагируя на любые реальные или воображаемые угрозы по принципу "око за око, зуб за зуб". Такая политика, конечно, строится с оглядкой на федеральную: "они" включили "нас" в санкционные списки – "мы" запретим ввоз в страну "их" сыра и яблок; "они" не позволяют спикеру Госдумы приехать в Хельсинки – "мы" не позволим "им" производить у себя бумагу из "нашего" карельского леса.

Сама по себе эта логика отнюдь не обрекает республиканские власти на заведомо провальную экономическую политику, но она кардинально меняет её задачи. Социально-экономическое развитие становится не целью политического курса, а всего лишь возможным средством удовлетворения геополитических амбиций, облекаемых в специфично воспринимаемую "выгодность приграничного положения".

Олег Реут