15:38, 23 Января 2018
Суд в Карелии признал незаконным отсутствие у заемщиков права отказаться от условий кредита

Арбитражный суд Карелии поддержал решение Роспотребнадзора о привлечении филиала одного из банков в Петрозаводске к административной ответственности за незаконные, по мнению ведомства, типовые условия кредитного договора для населения.

Предметом рассмотрения в суде стал договор потребительского кредитования.

В одном из его пунктов указано, что клиент дает согласие на списание задолженности не только со счета, открытого для выдачи кредита, но и с любых других счетов в банке. Согласно другому пункту, в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать ее на основании исполнительной надписи нотариуса.

Роспотребнадзор посчитал эти условия нарушающими права потребителей и оштрафовал банк на 10 тыс. рублей. Суд согласился с позицией надзорного ведомства.

Один из главных аргументов Роспотребнадзора и суда заключается в том, что заемщику не была предоставлена возможность отказаться от этих условий без влияния на принятие решения о получении кредита.

«Само по себе полученное кредитной организацией согласие заемщика на списание со всех его счетов денежных средств не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика. Из содержания кредитного договора, проект которого разработан банком, не следует, что у заемщика имелась возможность выбора… По сути, клиент…при заключении спорного договора был поставлен перед фактом о необходимости предоставления банку заранее данного акцепта на списание денежных средств. Спорное договорное условие допускает ситуацию, когда банк самостоятельно, то есть минуя заемщика, формирует сумму, подлежащую списанию, и списывает ее со всех счетов клиента, который не будет знать о том, какая сумма списывается, с какого счета и в какое время. В-третьих, спорное условие предоставляет банку возможность списывать со счетов клиента неустойку, начисление и размер которой не являются бесспорными», - говорится в решении суда.

Такую же позицию суд занял и относительно второго спорного пункта договора.

«Подписание договора не свидетельствует о согласии заемщика с данным условием, так как ему не была предоставлена возможность выбрать – согласиться или отказаться от этого условия.  К тому же административный орган (Роспотребнадзор – прим. ред.) обоснованно указал, что спорное условие прямо противоречит пункту 7 части первой статьи 92 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, запрещающей включение в исполнительную надпись нотариуса сведений о сумме неустойки по кредитным договорам», - указал суд.

Ранее в Арбитражном суде Карелии рассматривалось несколько сходных дел, связанных с навязыванием банками тех или иных условий по кредитным договорам. Все решения были приняты в пользу заемщиков – по мнению суда, каждый пункт договора должен предусматривать альтернативные возможности для клиентов.

Комментарии

Гость
Сегодня, 21 апреля 2019

Актуальные темы

19.04.2019, 14:38
Правительство Карелии планирует в 2019 году реконструировать автодороги Олонец- Питкяранта и Шуйская Чупа-Гирвас, еще несколько автомагистралей будут отремонтированы в ближайшие годы.
18.04.2019, 14:05
Власти региона в очередной раз готовятся приватизировать проблемные совхозы «Ведлозерский» и «Толвуйский» и одновременно готовят план дорогостоящей модернизации убыточных сельхозпредприятий.
18.04.2019, 10:43
Администрация Петрозаводска заявила, что горожане зачастую не знают или забывают о своей обязанности вносить арендную плату за земельные участки. При этом, многие арендаторы заблуждаются на счет действующего порядка внесения платы. В Управлении земельных ресурсов подготовили перечень наиболее  распространенных «мифов».