Арбитражный суд республики отказал администрации Петрозаводского городского округа, требовавшей приостановить исполнение предупреждения, выданного ей  УФАС по Карелии.

20 сентября 2017 года антимонопольная службы рассмотрела заявление граждан, а также обращения общественных организаций и транспортных компаний, которые выступали против решения мэрии Петрозаводска об отмене маршрута №26.

Рассмотрев обращение, УФАС по Карелии установило в действиях мэрии Петрозаводска признаки нарушения закона о защите конкуренции. В итоге администрация города получила предупреждение: антимонопольная служба заявила о недопустимости отмены 26-го автобусного маршрута.

Мэрия карельской столицы не согласилась с позицией антимонопольного ведомства и обратилась в арбитражный суд республики с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного предупреждения. Также администрация выступила с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предупреждения

 Суд, рассмотрев ходатайство мэрии Петрозаводска, не нашел оснований для его удовлетворения.

Стоит напомнить, транспортная комиссия по просьбе МУП "Городской транспорт" приняла решение закрыть с 1 января 2018 года 26-й маршрут весной  этого года.

По оценке чиновников мэрии, маршрут автобуса №26 дублирует троллейбусные маршруты.

Жители города выступили против решения мэрии, поскольку 26-я маршрутка пользуется большой популярностью, в том числе, благодаря более низкой стоимости проезда (20 рублей).

Антимонопольная служба поддержала интересы горожан. В тексте предупреждения, подготовленном антимонопольщиками, утверждается:

«Несмотря на 100% дублирование автобусного маршрута №25 с троллейбусным (№4),  100% дублирование автобусного маршрута №12 с троллейбусным (№1), АПГО без учета мнения населения и наличия объективных причин, предпочло отменить автобусный маршрут №26 с более низкой стоимостью проезда (20 рублей вместо 25). При этом органом местного самоуправления не рассматривался вариант изменения указанного маршрута, отмены маршрутов, обслуживаемых иными перевозчиками".

По мнению антимонопольной службы, мэрия "приняла решение в интересах муниципального предприятия без учета мнения частного перевозчика, обслуживающего автобусный маршрут №26; вопреки мнению населения, в интересах которого был открыт указанный маршрут".