Аргументация обеих сторон изложена в материала дела.

По утверждению конкурсного управляющего, в течение периода времени, когда Бибилов возглавлял ОАО «Кондопога», предприятие совершало сделки с компаниями, участниками которых были его сыновья.  Цена договоров на приобретение сырья и оборудования с указанными юридическими лицами была выше рыночных в среднем на 20%. Общий размер убытков общества от данных сделок составил не менее 2,8 млн. рублей, сообщил конкурсный управляющий. По его словам, при совершении сделок с другими компаниями, цены были завышены от 16% до 31%. По итогам данных сделок комбинат понес убытки в размере 463,8 млн. рублей.

«Поскольку указанные сделки совершались на протяжении последних трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то недобросовестные действия директора по их заключению способствовали наступлению признаков банкротства общества. Совершение сделок с аффилированными лицами на протяжении длительного времени, в результате которого был причинен существенный вред обществу, является основанием для привлечения Бибилова В.М. к субсидиарной ответственности», - считает конкурсный управляющий.

Представитель Бибилова в судебном заседании заявленные требования не признал. По его мнению, бывший руководитель комбината может быть привлечен к ответственности только за действия, совершенные в пределах двух лет до возбуждения дела о банкротстве. За этот период были совершены сделки на сумму менее 5%, поэтому совершение данных сделок никак не могло способствовать банкротству предприятия, считает представитель Бибилова.

«Снижение прибыли за спорный период произошло в следствие изменения цен на рынке, данные обстоятельства носят объективный характер и связаны с рисковым характером предпринимательской деятельности», – пояснил представитель экс-директора.

Суд согласился с этими аргументами, посчитав недоказанными факты завышения рыночной стоимости приобретаемого сырья и убытков комбината.

Кроме того, суд не нашел доказательств, указывающих на аффилированность Бибилова с компаниями, участниками которых был его сыновья. Также по мнению суда, нет причинно-следственной связи между совершением указанных сделок и банкротством комбината.

«Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Кондопога»…в течение периода с 2011 по 2013 годы при исполнительном органе в лице Бибилова В.М. должник не обладал признаками несостоятельности и невозможности отвечать по своим обязательствам, поскольку совокупные активы общества превышали обязательства перед контрагентами. Следовательно, до момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) признак недостаточности имущества у должника отсутствовал», - говорится в решении суда.

В итоге суд отказался удовлетворить ходатайство о привлечении к ответственности бывшего директора ОАО «Кондопога».