В Петрозаводском городском суде под председательствованием судьи О. Франгуловой продолжается рассмотрение гражданского дела по иску Натальи Союнен к Законодательному собранию Республики Карелия

Наталья Союнен

2 декабря состоялось очередное и, вероятно, предпоследнее судебное заседание. Стороны в характерной для сотрудников аппарата региональной парламента манере представляли аргументы и доказательства, направленные на обоснование исковых требований и, напротив, на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Судья О. Франгулова внутренне оценивала представляемые обстоятельства и, будем надеяться, последовательно продвигалась к принятию правильных выводов.

Как известно, недавний заместитель начальника аппарата Законодательного собрания РК – начальник государственно-правового управления Наталья Союнен обратилась в суд с просьбой восстановить её на работе с оплатой вынужденного прогула и компенсации морального вреда в 100.000 рублей. Именно обстоятельства и порядок сокращения её должности, а также корректность уведомления-неуведомления о наличии и, следовательно, возможности-невозможности предложения истице всех вакантных должностей в аппарате ЗС РК находятся в эпицентре судебной полемики.

При этом за пределами довольно чётко очерченных правовых позиций сторон обнаруживается одна важная проблема. Городского ли суда и суда ли как общественного института это дело? Конечно, нет сомнений, что спор с работодателем о восстановлении на работе должен рассматривать суд. Здесь сомнений нет и быть не может. – Суть проблемы в другом. Городской суд только тогда и может называться элементом системы правосудия, когда его решения, сколь угодно жёсткие или, наоборот, мягкие, принимаются на веру подавляющим большинством общества. Без этого качества суд оказываются только инструментом сведения частных счётов.

Да, можно апеллировать к национальной истории, породившей народную пословицу про закон, который как дышло. Реальное положение дел таково, что у граждан просто нет весомых оснований доверять системе правосудия. И в гражданском деле "Союнен против ЗС РК" в значительной мере присутствует инструментализация той самой справедливости, которая позволяет сводить счёты с политическими противниками или просто временно назначенными на эти роли. Удивительно, но обе стороны процесса – и экс-начальник государственно-правового управления, и представители регионального парламента – избавлены от ранимой наивности о легитимности принимаемых решений, что вообще-то могло представляться непозволительной нынче роскошью.

Следующее и, вероятно, последнее заседание по делу состоится 19 декабря. Остаётся надеяться, что если законодательная власть нередко, наряду с другими принципами, руководствуется принципом целесообразности, то для судебной власти приоритетным является, прежде всего, соблюдение требований закона, в том числе действующих норм трудового законодательства.

Олег Реут