Вынесен приговор по самому громкому политическому процессу последних лет.

В городском суде Петрозаводска 9 февраля был оглашен приговор председателю Петросовета Василию Попову. Напомним, Попова обвиняли в вымогательстве и клевете (ст.163 ч.3 и ч.3 ст.129 УК РФ). Прокурор Павел Гравченков, настаивая, что исправление Попова невозможно без изоляции его от общества, требовал для обвиняемого жесткого наказания – реального лишения свободы на срок 7,5 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в 500 тысяч рублей.

В результате по статье «клевета» Попова суд оправдал. За вымогательство глава Петросовета осужден на семь лет условно, с испытательным сроком в три года. Он так же должен выплатить штраф в 400 тысяч рублей.

Уголовное дело по статье «вымогательство» относится к событиям осени 2006 года, когда шла предвыборная кампания в ЗС РК. В распоряжении правоохранительных органов оказалась скандальная аудиозапись разговора Попова с доверенным лицом Мазуровского, в ходе которой Попов предлагал за 300 тысяч «не рублей» снять с округа, где баллотировался Мазуровский, его соперницу, «яблочницу» Ирину Петеляеву, а так же не публиковать порочащие сведения в подконтрольной Попову газете.

Дело о клевете появилось в ноябре 2007 года, после скандального письма к президенту страны Владимиру Путину, которое было принято на сессии Петросовета в сентябре 2007 года. В письме депутаты настаивали на том, что в Карелии происходит сращивание власти и бизнеса, что негативно отражается на социально-экономическом положении республики.

Процесс против Попова прошел достаточно быстро. Дело было передано в суд в конце июля 2008 года. 25 августа в городском суде начался процесс. Сам обвиняемый настаивал на том, чтобы правосудие подробно исследовало факты обращения депутатов, названные клеветой (они касались действительности карельских чиновников и, как сказано в письме, «сращивания власти и бизнеса» в Карелии). Позже Попов не раз заявлял прессе, что суд торопится завершить дело, и что на защиту и допрос свидетелей со стороны Попова ему дается очень мало времени.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств (наличие у подсудимого малолетнего ребенка и отсутствие судимостей в прошлом), суд счел возможным «исправление» обвиняемого «без изоляции от общества». Отягчающих обстоятельств в данном деле суд не усмотрел.