Можно ли повысить инвестиционный рейтинг Карелии без институциональных реформ?

В ходе работы научно-практической конференции "Перспективы социально-экономического развития приграничных регионов", организованной Институтом экономики Карельского научного центра РАН, состоялось заседание круглого стола "Повышение инвестиционной привлекательности приграничных регионов". В рамках круглого стола были рассмотрены вопросы повышения инвестиционной привлекательности и снижения инвестиционных рисков в российских приграничных регионах. Более подробно были проанализированы новые возможности привлечения инвестиций в Республику Карелия с учётом практического завершения деятельности по внедрению Регионального инвестиционного стандарта. Деловая Интернет-газета "Вести Карелии" на протяжении всего 2014 года последовательно рассказывала о практике работы Экспертной группы, основной миссией которой была оценка и мониторинг внедрения "Стандарта деятельности органов исполнительной власти по улучшению инвестиционного климата в регионе".

В настоящее время наступает новый этап работы. На следующей неделе – во второй день Петербургского международного экономического форума – пройдёт презентация Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Большинство республиканских наблюдателей с нетерпением ждут объявления результатов, направленных на определение эффективности усилий, прежде всего, региональных властей по улучшению условий ведения бизнеса в сравнительно территориальном разрезе. Рейтинг станет не только измерителем этих усилий, но и действенным инструментом выявления и распространения лучших практик.

Именно последний момент вызвал наиболее острые дискуссии на круглом столе. Дело в том, что при более глубоком исследовательском погружении в тему межрегиональных сравнений волей или неволей возникает вопрос об интегральных критериях оценки. С одной стороны, можно было бы пойти по предоставляемым национальной системой статистики объёмным показателям: сколько инвестиций привлечено и сколько накоплено. Однако всё-таки более корректным стало бы соотнесение данных показателей и численности проживающих. Тогда и расчётные параметры приводились бы на душу населения. При этом, тем не менее, не удавалось бы "обнаружить" такие эффекты, как практики реализации мегапроектов. Например, масштабные преобразования в Краснодарском крае в связи с проведением Зимней олимпиады-2014. Очевидно, что особняком стоит столичная агломерация – г. Москва и Московская область. И всё-таки обобщающие показатели должны ранжировать … совсем другое. Регуляторную среду, наличие на деле работающих институтов для бизнеса, доступность ресурсов и качество инфраструктуры, поддержку малого и среднего предпринимательства. Именно эти ключевые факторы создания благоприятного инвестиционного климата и оценит Национальный рейтинг.

Важно отметить, что исследователями было выявлено существенное противоречие в позиционировании функционала Регионального инвестиционного стандарта. Выступая в качестве институциональной инновации в развитии всех региональных социально-экономических систем, он вынужденно ориентировал фокус пространственной проекции в направлении преодоления дисбалансов межрегионального развития и, следовательно, своеобразной унификации территорий. В то время как Национальный рейтинг своей задачей определил ранжирование регионов с целью мотивации региональных властей на принятие действенных мер по улучшению инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации с применением лучших практик.

Не удивительно, что в ходе обсуждения на круглом столе тематика преодоления изъянов сложившейся модели бюджетного федерализма соседствовала с пониманием важности общего движения от приоритетов субъектов инвестиционной деятельности, а не региональных властей, заинтересованных как в более высокой строке при рейтинговании, так и в обнаружении позитивной динамики (что, скорее всего, будет очевидно при составлении, например, рейтинга-2016).

Важно, однако, понимать, что любая позиция в рейтинге есть основа для формирования комплекса управленческих инициатив. Ведь главный дисбаланс современной российской экономики – высокая доля в ней государства. Государство само с собой не может конкурировать, а если нет конкуренции, то нет и стимулов для развития. Госпредприятия не связывают свои будущие успехи с новой продукцией и новым качеством, которые они должны создавать. Они не заинтересованы и в коммерческом успехе, ведь государство, если что, поможет субсидиями. Хотя, вне сомнений, единственно правильный путь лежит через механизмы улучшения инвестиционного климата. Значит, региональным властям придётся проявлять мудрость и демонстрировать политическую волю, чтобы развернуть работу по изменению сложившихся обстоятельств. Институциональные реформы – самая сложная часть, но без них дальше будет ещё сложнее.

Олег Реут,
публицист