«Законопроект может спровоцировать многих должников не платить, пользуясь его «защитой». Это усугубит и без того рискованное положение банков, может привести к закрытию программ кредитования физических лиц», - финансовый консультант Анна Крик проштудировала законопроект, ограничивающий деятельность коллекторов.

Чувствую я, потеряют многие клиентов с принятием закона о взимании просроченной задолженности, который передан на рассмотрение на днях в Правительство.

Не нужны станут ни юрид.услуги по банкротству, ни финансовые консультации по оптимизации долгового бремени. Впрочем, и сама кредитная система окажется под большим вопросом..  Новый закон, который, по словам экспертов, с высокой долей вероятности будет принят, имеет множество пробелов. 

- Ну чего только не происходит в предвыборный год! – подумалось мне.

Пять лет не могли даже внести на рассмотрение подобный закон, регулирующий деятельность коллекторов, а тут в один день аж вместе понесли: Матвиенко и Нарышкин. Валентина Матвиенко говорит, что это «власти оперативно отреагировали на запрос общества». Ничего себе «запрос»: Более 22 тысяч жалоб на противоправные действия коллекторов по данным МВД только с января по июль 2015 года, среди которых избиения,  угрозы, поджоги, порча имущества, психологическое давление, клевета и т.д. Слушая рассказы людей о методах работы отдельных коллекторов, кажется, что это не что иное как ОПГ!

И поспешило Правительство защитить своих должников принятием сверх гуманного закона! «Данный законопроект равно представляет интересы всех сторон»: как кредитора, так и кредитной организации, заимодавца и коллекторских организаций/профессиональных   взымателей» - сказала В.Матвиенко. 

Можно, так полагаю, банкам попрощаться с одним триллионом просроченной задолженности (по данным ЦБ на 01 янв.2016 г.). А это 10,5% от общего объёма кредитов. Не удивлюсь, если эти 2,5 миллиона человек (кредиторы с просроченной задолженностью) поддержат на выборах теперь  своих «спасителей» и «защитников».

Ну, давайте заглянем немного глубже в предлагаемый законопроект и узнаем что-то большее, чем регламент звонков должнику.Итак, что привлекло моё внимание, и я полагаю, каждому из 23 млн кредиторов сегодня стоит это знать. И разберём некоторые  «пробелы».

В законопроекте, разбирая понятия, читаем:

«Должник – это физ.лицо, в т.ч. ИП, если просроченная задолженность возникла не в следствии предпринимательской деятельности…»

Интересно. А я вот ИП. Я знаю, что банки предпочтение отдадут в выдаче кредиту скорее наёмному сотруднику, чем предпринимателю. Мне специалист советовала: «лучше укажите место работы как основной вид деятельности..» И как теперь понимать? Ну, взял человек кредит «по найму», а «употребил» в предпринимательство… Его теперь закон вообще не касается?

- Алё, глубоко уважаемые коллекторы, полученный долг я истратил как ИП на покупку турецких мандаринов, которые раздавили на таможне. И по новому закону под Ваши действия не подпадаю, согласно указанным понятиям  «о должнике».

Просроченная задолженность – долг более 90 дней подряд. И не важно перед кем. Важнее, кто у тебя его требовать будет. Поручитель теперь становится должником вместе с самим кредитором. В принципе, так  и раньше было.

Познакомимся с требованиями к коллекторам. Теперь это «профессиональные взыскатели». Ими могут быть и ИП, и любой другой формы собственности организации, лишь бы не муниципалитет и не само физическое лицо. Интересно, благотворительный фонд, получается, тоже может? Благотворительный фонд «Помощь санированным банкам» - солидно звучит.

Сумма просроченной задолженности теперь включает все пенни, штрафы, и проценты.

Моё внимание привлекла статья данного законопроекта «Соглашение о реструктуризации просроченной задолженности». Здесь такие понятия работают: рассрочка, отсрочка, ПРОЩЕНИЕ, новация (смена кредитора по соглашению сторон: «пусть вместо меня папа отдаёт», например), отступное (уплата денег, передача имущества и т.п.) или иное изменение. «Отступное» напоминает мне  слова «откат» или «отступные». Хорошо бы в кризис легализовать «откаты» и «отступы», - глядишь, и не станет просроченной задолженности совсем.

Теперь в защиту своих попранных прав заёмщик (впрочем, так и раньше было) без всяких заиканий и дрожания в голосе может смело так сказать назойливым коллекторам:

- Предъявите, пожалуйста, договор об оказании услуг по взысканию задолженности, заключённый с моей кредитной организацией (или заимодавцем). Или, может, у Вас есть Договор об уступке права требования, принадлежащего моему банку?

В десятидневный срок в письменной форме или лично под расписку кредитор (например, банк) должен уведомить своего нерадивого клиента о заключении данного договора. И! Если должника не уведомили, он имеет право своих обязательств не исполнять до момента предоставления необходимых документов. Раньше коллекторы просто говорили, что звонят по поручению банка, например. Теперь надо официально уведомить, хотя и раньше это требование было в ГК. Только вот номера телефонов, места работы и место фактического проживания сейчас всё сложнее отследить. А сами заёмщики не спешат своевременно уведомить об этом банк.

Кстати, вот ещё! Если всё-таки письмо должнику пришло. А на конверте ещё для «антуражу» на внешней стороне написана информация о наличии просроченной задолженности. Теперь есть отдельный пункт, прямо запрещающий подобное. Это и раньше запрещалось, на самом деле, законом о конфиденциальности. А кто спорить пойдёт? Видела в  подъезде такой конверт. приклеенный к лицевой стороне почтового ящика. Теперь можно требовать возмещение убытков за подобное. Как только убытки здесь считаться будут..?

Полагаю, здесь так доходчиво пережёваны статьи Конституции специально для сотрудников коллекторских кантор, в образованности и этичности которых есть много причин усомниться. Да и  наличие ума вообще не предполагается, похоже. Потому что все части предлагаемого закона уже прописаны и давно работают. Только наказаний за неисполнение или нарушение таких не было.

В общем, друзья, не ровен час, ещё профессиональные взыскатели (коллекторы) сами должны окажутся своим должникам. Потому что за нарушение данного закона предполагается штрафы от двух миллионов рублей (ранее предлагалось – 200 тысяч руб.).

Взыскателю теперь должник может и отказать во взаимодействии, направив об этом письменное уведомление ему самому и в СРО (контролирующий орган по проф.взыскателям). Но другие неправильно трактуют, что, мол, должник, может и не платить, и выбирать себе коллектора.. Нет. Речь только о формах взаимодействия. Проще говоря, лично могут не контактировать, не встречаться и не звонить, но писать, смс-ки слать, эл.письма всё равно будут.

Безусловно, закон сам по себе, как идея, нужен, чтобы, действительно, каждый гражданин мог цивилизовано разрешать свои вопросы со своими долговыми обязательствами и оставаться при этом в безопасности. Но в том виде, как сейчас он предлагается в Правительство, он  абсолютно не функционален. Он просто повторяет уже существующее и, судя по всему, не  работающее в полной мере. Только ещё больше бюрократии, писанины, контролирующих органов и требований к заимодавцам (в т.ч. кредитным организациям). У меня сложилось впечатление, что данный законопроект писали люди глубоко сердобольные, но это не мешает им оставаться финансово не грамотными.   Потому что данный законопроект может спровоцировать многих должников не платить, пользуясь его «защитой». В свою очередь это усугубит и без того рискованное сегодня положение банков (и других кредитных организаций), увеличит процент невыплат. Всё это может привести к закрытию программ кредитования физических лиц. Хорошо это или плохо, и кто от этого выиграет, ещё вопрос. Но кажется очевидным, что это не банки.

- Банки вынуждены переуступать долги из-за строгих требований ЦБ о резервах на возможные потери по судам. – говорит директор банковского института Высшей школы экономики Василий Солодов (Ведомости, 18.02.16). Данный проект закона значительно усложняет процесс переуступки долга. Соответственно, он сократит объём средств в кредитование. Банки, полагаю, ещё раз  повысят требования к заёмщикам физ.лицам, либо вовсе закроют потребительское и ипотечное кредитование. Либо станут, - «сам себе коллектор», - вести работу с просроченной задолженностью. Так дешевле. При требовании УК в размере 10 млн.рублей, полагаю, количество коллекторских организаций значительно сократится. Интересно, а как же ИП без УК?

Мне в этой ситуации ближе позиция Республики Крым, которая 17 февраля направила открытое обращение Правительству РФ с просьбой запретить вовсе деятельность коллекторов, вместе с переуступкой банком долга не финансовой организации (не другому банку). И никаких тебе СРО, лицензий, требований, контрольных комитетов, уставных капиталов по 10 млн, и штрафов от двух миллионов.. У нас и так все пункты данного законопроекта есть в УК и ГК, в самой Конституции РФ. Просто в порядок привести, сделать прямо по пунктам выписку. У нас хорошо работают с задолженностью Суд и ФССП. К чему эта волокита, я до конца пока целесообразности не вижу.

Благополучия вам, друзья, и хороших выходных!

Анекдот в тему:

- Изя, ты что ворочаешься?

- Да я соседу сотню должен. До завтра брал. А денег нет…

- Ну и что ты волнуешься, - говорит жена, поворачивается к стенке и стучит по ней:

- Ирвин! Мой муж тебе должен завтра долг вернуть?

- Да. – доносится ответ соседа из-за стенки.

- Так вот. Он тебе его не вернёт. – говорит жена. – Всё, Изя, спи спокойно. Пусть теперь он ворочается.