Журналист «МК» помешал адвокату Соловьеву заняться «самиздатом».

В начале ноября во время рассмотрения в Петрозаводском городском суде уголовного дела бывшего депутата ЗС РК, экс-директора «Карелавтодора» Виктора Крисевича произошел неприятный инцидент. Журналисту карельского «МК» Антонине Крамских запретили в открытом судебном процессе вести аудиозапись выступления адвоката Алексея Соловьева. На этом запрете настоял сам Соловьев, который якобы собирался в будущем издать сборник своих выступлений и настаивал, что речь в суде является объектом… авторского права.

Алексей Соловьев уверял судью Ольгу Пальчун, что сделанная журналистом запись его выступления в судебном процессе нарушит не только права подзащитного, но и  его «авторское право». «В будущем я собираюсь все свои выступления издать отдельной публикацией. И я сейчас авторское право на цитату из своего выступления средствам массовой информации не даю», – сказал господин Соловьев. Судья Ольга Пальчун согласилась с позицией адвоката и запретила вести аудиозапись выступления Соловьева.

Союз журналистов Карелии отреагировал на эту неприятную ситуацию и попросил судейский корпус дать оценку произошедшему. Первым пришел ответ из Петрозаводского городского суда за подписью его председателя Александра Судакова. В ответе говорилось, что обращение Союза журналистов РК обсудили на рабочем совещании. И все. К какому выводу пришли участники совещания, оставалось загадкой до тех пор, пока Союз журналистов Карелии не получил ответ из Верховного суда Карелии за подписью и.о. председателя Нелли Кабанен.

«Ваше обращение от 02.11.2009 г. по поводу принятого судьей Петрозаводского городского суда РК Пальчун О.В. решения о запрете журналисту Крамских А. осуществлять аудиозапись в процессе судебного заседания по уголовному делу было обсуждено мною с судьей Пальчун О.В. Судья признала ошибочность своей позиции в толковании требований ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

По сообщению председателя Петрозаводского городского суда Судакова А.Н. данный вопрос был предметом обсуждения на оперативном совещании судей этого суда, рассматривающих уголовные дела. Все судьи согласились с обоснованностью Ваших претензий.

По смыслу ч. 5 ст. 241 УПК РФ ведение присутствующими в открытом судебном заседании лицами аудио- или письменной записи не требует специального разрешения  председательствующего», – сообщается в официальном ответе из Верховного суда Карелии.

– Подобный пример взаимодействия между судейским сообществом и журналистами республики вселяет надежду на то, что судьи правильно воспринимают профессиональную задачу журналистов, которые присутствуют на процессах не в качестве любознательных граждан. Ведь обязанность журналистов – информировать общество, в том числе рассказывать о судебных процессах по наиболее важным и резонансным делам, –  прокомментировал произошедшее председатель Союза журналистов Карелии Анатолий Цыганков.

Игорь КОВАЛЕВСКИЙ.