15:38, 23 Января 2018
Суд в Карелии признал незаконным отсутствие у заемщиков права отказаться от условий кредита

Арбитражный суд Карелии поддержал решение Роспотребнадзора о привлечении филиала одного из банков в Петрозаводске к административной ответственности за незаконные, по мнению ведомства, типовые условия кредитного договора для населения.

Предметом рассмотрения в суде стал договор потребительского кредитования.

В одном из его пунктов указано, что клиент дает согласие на списание задолженности не только со счета, открытого для выдачи кредита, но и с любых других счетов в банке. Согласно другому пункту, в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать ее на основании исполнительной надписи нотариуса.

Роспотребнадзор посчитал эти условия нарушающими права потребителей и оштрафовал банк на 10 тыс. рублей. Суд согласился с позицией надзорного ведомства.

Один из главных аргументов Роспотребнадзора и суда заключается в том, что заемщику не была предоставлена возможность отказаться от этих условий без влияния на принятие решения о получении кредита.

«Само по себе полученное кредитной организацией согласие заемщика на списание со всех его счетов денежных средств не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика. Из содержания кредитного договора, проект которого разработан банком, не следует, что у заемщика имелась возможность выбора… По сути, клиент…при заключении спорного договора был поставлен перед фактом о необходимости предоставления банку заранее данного акцепта на списание денежных средств. Спорное договорное условие допускает ситуацию, когда банк самостоятельно, то есть минуя заемщика, формирует сумму, подлежащую списанию, и списывает ее со всех счетов клиента, который не будет знать о том, какая сумма списывается, с какого счета и в какое время. В-третьих, спорное условие предоставляет банку возможность списывать со счетов клиента неустойку, начисление и размер которой не являются бесспорными», - говорится в решении суда.

Такую же позицию суд занял и относительно второго спорного пункта договора.

«Подписание договора не свидетельствует о согласии заемщика с данным условием, так как ему не была предоставлена возможность выбрать – согласиться или отказаться от этого условия.  К тому же административный орган (Роспотребнадзор – прим. ред.) обоснованно указал, что спорное условие прямо противоречит пункту 7 части первой статьи 92 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, запрещающей включение в исполнительную надпись нотариуса сведений о сумме неустойки по кредитным договорам», - указал суд.

Ранее в Арбитражном суде Карелии рассматривалось несколько сходных дел, связанных с навязыванием банками тех или иных условий по кредитным договорам. Все решения были приняты в пользу заемщиков – по мнению суда, каждый пункт договора должен предусматривать альтернативные возможности для клиентов.

Комментарии

Гость
Сегодня, 18 августа 2018

Актуальные темы

17.08.2018, 11:25
Министерство экономического развития Карелии пересмотрело прогноз роста промышленного производства на 2019-2021 годы, увеличив ожидаемые показатели.
16.08.2018, 15:20
Программа приграничного сотрудничества «Карелия» между Россией и Финляндией, ратифицированная в июле Госдумой, была принята вопреки давлению Евросоюза и США.
16.08.2018, 13:44
В Петрозаводске благодаря АО "ПКС-Водоканал" появится новый сквер, в создании которого может поучаствовать каждый.