Федеральная антимонопольная служба не станет требовать расторжения контракта по строительству Гоголевского моста в Петрозаводске, несмотря на то, что Арбитражный суд Москвы признал заключение договора незаконным.
Это следует из решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок, которая усмотрела нарушения в действиях заказчика строительства – Управления автомобильных дорог Карелии.
Ранее на официальном сайт ФАС России было опубликовано сообщение о том, Управление обжаловало решение комиссии, но Арбитражный суд Москвы 18 сентября отклонил эту жалобу.
Суд поддержал позицию ФАС, которая считает, что заключение контракта с единственным подрядчиком на безальтернативной основе противоречит закону о контрактной системе. Это возможно только в том случае, если при заключении контракта сложились «обстоятельства, обладающие свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости».
Управление автомобильных дорог пыталось доказать в суде, что такие обстоятельства действительно были и представило акт осмотра путепровода, согласно которому объект находился в аварийном состоянии. Но антимонопольная служба и суд с этим аргументом не согласились.
Судебное решение о незаконности заключения контракта не вступило в силу и может быть обжаловано в течение месяца. Если апелляционная инстанция его утвердит, то и это не станет причиной остановки строительства, так как ФАС этого и не требовала.
«В связи с тем, что Заказчиком по результатам осуществления Закупки у единственного поставщика заключен контракт, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать», - говорится в постановлении комиссии ФАС.
Вместе с тем, ФАС усматривает в действиях Управления автомобильных дорог состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этой статье виновным должностным лицам грозит штраф в размере 50 тыс. рублей.
Кто стал инициатором этих разбирательства, ФАС не раскрывает. В решении комиссии указаны лишь инициалы физического лица, подавшего жалобу на действия Управления автомобильных дорог Карелии. Эти инициалы совпадают с фамилией и именем петербургского предпринимателя, у которого имеется свой строительный бизнес в Северной столице. Он известен в Петербурге, как инициатор множества аналогичных разбирательств, связанных с госзакупками в сфере строительства.
Комментарии